Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2023 от 30.01.2023

    дело №1-44/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000097-63

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                                                          13 февраля 2023 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

        подсудимого Петрова Р.В.,

        защитника подсудимого Петрова Р.В.– адвоката Ковалева С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова Р.В., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Петров Р.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Петров Р.В. находился в домовладении своей сожительницы ФИО14. по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, когда примерно в 18 часов 00 минут между ними на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого Петров Р.В. покинул домовладение ФИО15 и уехал по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Петров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, позвонил ФИО16., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что домой возвращаться не собирается, а принадлежащий ей автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, припаркован по адресу: <адрес>. В этот момент у Петрова Р.В., испытывающего неприязненные отношения к ФИО18., которому было известно о хранении в автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, денежных средств, принадлежащих ФИО17., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Петров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 30 минут, прибыл к автомобилю марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, припаркованному по адресу: <адрес>, где, разбив стекло передней пассажирской двери при помощи найденного на парковке камня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, в котором хранились денежные средства в размере 32 450 рублей, принадлежащие ФИО9. После чего, Петров Р.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 32 450 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Р.В., в связи с примирением с подсудимым, поскольку Петровым Р.В. был в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к Петрову Р.В. она не имеет.

Подсудимый Петров Р.В. также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого Петрова Р.В. – адвокат Ковалев С.Н. просил прекратить дело в отношении Петрова Р.В., в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО19 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Петров Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Петров Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый им вред потерпевшей заглажен, потерпевшая ФИО6 подтвердила, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого Петрова Р.В. уголовное дело.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Петрова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Петрова Р.В. по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

водительское удостоверение на имя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный знак № собственник ФИО12.; страховой полис серия № на автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО11.; переданные потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                подпись                                А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-44/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.