Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5175/2023 от 24.08.2023

№ П16-5175/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        16 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Шлапак Ю.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2022 года, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Основанием для привлечения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в обжалуемых актах выводы о том, что 19 ноября 2021 года в ходе проверки соблюдения учреждением законодательства при проведении освидетельствования граждан, признании их инвалидами, в том числе обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к зданиям, в которых расположены экспертные учреждения по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. Доломановский, д. 60, установлено, что в нарушение пунктов 6.1.5, 6.1.6, 6.1.9, 6.4.1, 6.2.4, 6.3.3, 6.3.6, 6.5.1,    6.5.8, 6.5.12, 8.1.7 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001: при входе в здание имеется ненормативная ширина створа двери, которая равна 0,7м; отсутствует яркая контрастная маркировка стеклянного полотна двери, а также на пути движения внутри здания присутствует ненормативная контрастная маркировка стеклянного полотна двери; при входе в здание имеется ненормативная ширина турникета, равная 0,84 м; дверная ручка неконтрастна по отношению к полотну двери, а также на пути движения внутри здания дверная ручка неконтрастна по отношению к прилегающей поверхности на пути движения внутри здания имеется ненормативная ширина дверного проема (выход на лестничную клетку); в санитарно-гигиенических помещениях здания отсутствуют крючки для костылей и других принадлежностей и система тревожной сигнализации;    в здании отсутствуют знаки доступности входов и выходов, доступных для инвалидов на креслах-колясках, доступных санитарно-бытовых помещений для инвалидов на креслах-колясках, зоны предоставления услуг;    на пути движения внутри здания отсутствует система двухсторонней связи в пожаробезопасной зоне;    отсутствует тактильно-визуальная схема; в зоне целевого посещения объекта отсутствует система звуковой разборчивости.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 данной статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении, как и постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления процессуального документа.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2021 года заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дорну вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в отсутствие законного представителя (л.д.2-7).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России извещения о месте и времени вынесения 30 ноября 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Само по себе извещение юридического лица посредством электронной связи о необходимости явки 3 декабря 2021 года к 15 часам 40 минутам для получения процессуального документа, при этом после его составления (л.д. 8-14), не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что законный представитель либо защитник ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России были извещены о вынесении 30 ноября 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает положениям статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела утрачена, возвращение процессуального документа должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы исполняющего обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Шлапак Ю.Е. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

жалобу исполняющего обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Шлапак Ю.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Гасанова Н.Б. № 5-2-90/2022

судья районного суда Евангедлевская Л.В. № 12-185/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-5175/2023