Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2023 от 06.04.2023

УИД № 16MS0090-01-2023-000301-32

Дело № 12-154/2023

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09(девять) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Андреев И.М. обратилсяв суд с жалобой, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, поскольку был трезв, с результатом освидетельствования с применением алкотектора не согласен и его должны были направить для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, чего сделано не было. Считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в нем.

Андреев И.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у дома <адрес> Андреев И.М. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Андреева И.М., с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Андреева И.М.в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,522 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); объяснением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8).

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у Андреева И.М. выявленоналичие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,522 мг/л, с результатами которых Андреев И.М.согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.М.собственноручно написал: «согласен».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении Андреевым И.М.не приведены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, все значимые для целей проверки годности алкотектора «Юпитер-К» показатели внесены: номер прибора 013114, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность прибора 0,020 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Андреева И.М.ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

В связи с этим доводы жалобы о том, что должностное лицо обязано было направить Андреева И.М. в медицинское учреждение для освидетельствования суд считает несостоятельными, поскольку Андреев И.М. согласился с результатом освидетельствования его с применением прибора алкотектор, не высказывал требований о направлении его в медицинское учреждение, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно написал в этом протоколе, что «согласен» с правонарушением (л.д. 2).

Постановление о привлечении Андреева И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления по делу, не имеется. В связи с этим оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева ФИО6 административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андреева И.М. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись