Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5947/2023 от 01.11.2023

№ 16-5947/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                     29 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу действующего в интересах индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Эдуардовича защитника Блинова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по УФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1-45-584/2023 от 11 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 04 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Эдуардовича,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по УФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1-45-584/2023 от 11 апреля 2023 года ИП Ковалев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 04 сентября 2023 года, вышеуказанное постановление изменено административный штраф снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Блинов С.Ю. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, с учетом примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 марта 2023 года в 17 час. 28 мин. на 8 км автодороги «Курган – Звериноголовское» при проведении постоянного рейда должностными лицами было выявлено тяжеловесное транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки 47780R, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 %, без специального разрешения, а именно: допущено превышение допустимой массы транспортного средства на величину 20,15 %, превышение допустимой нагрузки на четвертую ось на 71,49 %, превышение допустимой нагрузки на пятую ось на 47,33 %, превышение допустимой нагрузки на шестую ось на 80,33 %.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Ковалева А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием защитника ИП Ковалева А.Э., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод в жалобе о том, что защитнику Блинову С.Ю. должностное лицо не разъяснило права предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ несостоятелен, поскольку он законным представителем ИП Ковалева А.Э. не является.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ИП Ковалеву А.Э. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство должностными лицами Ростехнадзора не останавливалось, поскольку оно не двигалось, находилось на стоянке, являются несостоятельными, отмену принятых по делу постановления и решений не влечет, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что автомобиль совершил погрузку в ином населенном пункте, где был проведен рейд, то есть осуществлял движение по определенному маршруту.

Вопреки мнению подателя жалобы, не указание в решении о проведении постоянного рейда Закона № 259-ФЗ, не освобождает привлекаемое лицо от соблюдения его требований.

Довод о том, что постоянный рейд был проведен не на предусмотренной территории, был предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

Вопреки доводам, акт постоянного рейда был составлено в отношении ИП Ковалева А.Э., а при оформлении процессуальных документов участвовал водитель транспортного средства <данные изъяты>.

Вопреки доводам, место совершения правонарушения было определено надлежащим образом, а именно: г. Курган, шоссе Тюнина, 8 км автодороги «Курган – Звериноголовское», не противоречит указанному должностным лицом адреса как: 8 км, поскольку расположены на одном участке дороги и накладываются друг на друга. Между тем указанный в жалобе адрес АЗС Роснефть: г. Курган, шоссе Тюнина, 2/1, а также стоянка за АЗС Роснефть на 8 км автодороги «Курган – Звериноголовское», 150 метров слева от п. Увал в г. Кургане расположены на указанном выше километре автодороги, а следовательно место совершения правонарушения определено верно.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При указанных обстоятельствах действия ИП Ковалева А.Э. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания, оно назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вопреки доводам, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено.

При рассмотрении жалобы ИП Ковалева А.Э. на постановление должностного лица судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право ИП Ковалева А.Э. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по УФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1-45-584/2023 от 11 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 04 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Эдуардовича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                        А.Л. Данилкина