Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-631/2023 от 14.02.2023

16RS0036-01-2023-000901-50

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1177/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1177/2023

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

с участием прокурора Катаржникова Д.И.

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <данные изъяты> к Любишину <данные изъяты> о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Любишину В.Г. с настоящим иском указывая, что приговором Заинского городского суда РТ от 03.07.2019 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно : управляя автомашиной съехал в кювет и совершил опрокидывание, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред, стал инвалидом I группы, лишился трудоспособности, степень утраты – 100%. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 319928 в счет возмещения утраченного заработка за период с 06.02.2020 г. по 06.02.2023 г., пожизненную ежемесячную денежную компенсацию в размере минимального размера оплаты по РТ с последующей индексацией.

Представитель истца в судебном заседании просит требования удовлетворить.

Ответчик иск признал, но просил снизить размер подлежащей взысканию суммы с учетом его материального и семейного положения.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности ( ч.1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года Любишин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 21 июля 2012 года в период времени с 19 часов по 20 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» г/н № РУС, с сидящим на переднем пассажирском сиденье одним пассажиром в салоне, в нарушение пунктов 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь на 5 км. + 950 м автодороги «<адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, в пути следования правыми колесами своего автомобиля выехал на правую обочину, в результате чего, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил его занос, выехал на левую обочину и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Мельников А.В. получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого, осложненного, не стабильного переломовывиха тела 11-го грудного позвонка без смещения, нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов по типу задержки, спинального шока, закрытых переломов 7,10 ребер справа без смещения, перелома 11-го ребра слева со смещением, вывиха 12-го ребра слева, ушиба левой орбитальной области, ссадин верхних конечностей, ушибленной раны верхней трети левого предплечья, травматического шока II степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.22-29).

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью истца виновными действиями ответчика считается установленным. Суд полагает доказанными вину ответчика в причинении вреда здоровью истца и характер причиненных ему травм.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по делу №2-1371/2022 удовлетворены исковые требования Мельникова А.В. к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Решение вступило в законную силу 31 мая 2022 года. При этом в расчет принят минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в разные периоды. С учетом добровольно выплаченной суммы с СК « Чулпан» взыскано 121445 руб. 54 коп. ( лимит ответственности по событию 2012 года – 160000 руб. )

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Татарстан) Минтруда серии МСЭ-2013 №2128185 от 5 декабря 2014 года следует, что Мельникову А.В. 1 декабря 2014 года установлена I группа инвалидности бессрочно ( л.д.6).

Степень утраты общей трудоспособности составляет 100%. К моменту наступления трудоспособности истец не работал.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Истец просит взыскать утраченный заработок исходя из размера минимального размера оплаты труда, однако действующее законодательство устанавливает порядок расчета утраченного заработка для неработающего исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ст. 1086 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения конституционных принципов равенства, справедливости, а также принципа полного возмещения вреда здоровью, учитывая заявленные требования о взыскании исходя из минимального размера оплаты труда ( данный размер не превышает размера подлежащей взысканию суммы при начислении исходя из величины прожиточного минимума), необходимо произвести расчет единовременно взыскиваемой суммы исходя из МРОТ, как указано в исковом заявлении, далее - исходя из заработка, который должен быть не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенный в исковом заявлении расчет учитывает взыскание со страховой компании, в связи с чем суд принимает данный расчет за основу и полагает необходимым согласиться с указанной в исковом заявлении суммой- 319928 руб. Указанные в заявлении величины МРОТ соответствуют установленным по Российской Федерации в целом и за 2023 год по Республике Татарстан : с 1 января 2020 г. размер МРОТ по РФ составлял 12 130 руб., с 1 января 2021 г. - 12792 руб., с 01 января 2022 г. до 31 мая 2022 года - 13 890 руб., с 01 июня 2022 г. до 31декабря 2022 года - 15 279 руб., с 01 января 2023 года - 16242 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка вследствие причиненного повреждения здоровья единовременно 319928 рублей, исходя из расчета, представленного истцом. Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Врез здоровью истца причинен по неосторожности ответчика, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и его супруга в настоящее время беременна вторым ребенком. Семья ответчика имеет кредитное обязательство по ипотеке. Вступившим в законную силу решением Альметьевского горсуда от 21 февраля 2020 года установлена грубая неосторожность самого истца (потерпевшего при ДТП). Ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию суммы ссылаясь на отсутствие материальной возможности выплатить всю сумму и ежемесячно выплачивать истцу компенсацию. Суд соглашается с его доводами и с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1083 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию единовременно суммы до 200000 руб.

Величина прожиточного минимума по Республике Татарстан на 2023 год установлена в размере 13319 руб., следует взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно данную сумму с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по правилам ст. 1091 ГК РФ.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет Альметьевского муниципального района следует взыскать госпошлину в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Любишина <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Мельникова <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья за период с 6 февраля 2020 года по 6 февраля 2023 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскивать с Любишина <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Мельникова <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья ежемесячно по 13319 ( тринадцать тысяч триста девятнадцать) руб. пожизненно ( либо до изменения материального положения сторон) с дальнейшей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Любишина <данные изъяты> (ИНН №) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 5200 ( пять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части требований Мельникова А.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья : Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: