Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6034/2023 от 31.08.2023

УИД 03RS0031-01-2022-001957-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6034/2023    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Исхакова Марата Анасовича на вступившие в законную силу решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Марата Анасовича,

установила:

15 августа 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО11. по факту обнаружения 8 августа 2022 года по адресу: <адрес> незаконного несанкционированного подключения к системе газоснабжения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам расследования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО11. 15 октября 2022 года вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Исхакова М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО11. о прекращении дела об административном правонарушении № 12 от 15 октября 2022 года (КУСП № 2083 от 09 августа 2022 года) в отношении Исхакова М.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков М.А. просит отменить решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года, производство по делу прекратить пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно просит допустить его к участию в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Исхаковым М.А. ходатайства об обеспечении его присутствия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

ООО «<данные изъяты>», уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представило возражения, в которых просит судебные решения оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения о возбуждении дела) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Исхакова М.А. по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району исходил из того, что Исхаков М.А. для дачи письменного объяснения и для оформления протокола об административном правонарушении приехать в <адрес> отказался, в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в г. Уфе, с нарушением он не согласен.

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, отменяя определение должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что вывод должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения основан лишь на пояснениях Исхакова М.А., полученных в ходе телефонного разговора, такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем возможность возобновления производства по делу и правовая оценка действий Исхакова М.А. утрачена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Выводы судебных инстанций заслуживают поддержки.

Постановление по делу об административном правонарушении, как следует из статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть мотивированным, что требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и исследовании все добытых доказательств и их оценки.

Из представленных материалов усматривается, что по обращению ООО «<данные изъяты>» по факту несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу: <адрес> должностным лицом УУП Отдела МВД России по Благоварскому району проведена проверка, в ходе которой собраны акт о приостановлении подачи газа по адресу: № от 23 июня 2022 года, акт о приостановлении подачи газа от 23 июня 2022 года, акт выявления несанкционированного подключения от 8 августа 2022 года, акт о приостановлении подачи газа от 8 августа 2022 года, акт о приостановлении подачи газа от 8 августа 2022 года, фотоматериал, отобраны объяснения у ФИО10., Исхакова М.А.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Исхакова М.А. состава административного правонарушения названные доказательства оценки не получили, что не соответствует требованию статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Необходимо также указать, что при прекращении производства по делу выносится постановление (статьи 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое нарушение являлось существенным, повлекшим принятие неправильного определения.

Таким образом, основания для отмены определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО11. от 15 октября 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Исхакова М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи межрайонного суда имелись.

Поскольку иных оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы на определение установлено не было, а срок давности привлечения к административной ответственности истёк, судья межрайонного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 стати 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Ссылка подателя жалобы на нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентируется исключительно нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение подателя жалобы о необоснованном отклонении судьёй межрайонного суда ходатайства о рассмотрении жалобы на определение о прекращении производства по делу по месту жительства, является ошибочным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определена пунктом 3 части 1 статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу жалоба рассмотрена с соблюдением требований подсудности по месту рассмотрения дела (вынесения определения) должностным лицом.

Возможность заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительству установлена статьёй 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть реализована исключительно на указанной стадии, на что обоснованно указал судья межрайонного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности произвольного изменения подсудности.

Рассмотрение жалобы Исхакова М.А. на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан осуществлено судом второй инстанции в соответствии с требование статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения права Исхакова М.А. на судебную защиту допущено не было.

Решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года выводов о виновности Исхакова М.А. в совершении административного правонарушения не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Марата Анасовича оставить без изменения, а жалобу Исхакова Марата Анасовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина