Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1400/2020 ~ М-1175/2020 от 23.04.2020

к делу № 2-1400/2020

УИД 23RS0003-01-2020-001988-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года                                                                                   г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Мещеряковой Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Колобова Д.Н., к ООО «Эталон» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Колобова Д.Н., обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате.

В суд поступило ходатайство от Анапского межрайонного прокурора, в котором он просит принять отказ от заявленных требований, в связи с исполнением ООО «Эталон» требований прокурора в полном объеме.

В суд поступило заявление от Колобова Д.Н. в котором он подтверждает факт получения денежных средств, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть поступившие ходатайства без участия сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела имеется заявление материального истца Колобова Д.Н. об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Эталон», суд считает, что при рассмотрении настоящего дела имеются правовые основания для принятия отказа Колобова Д.Н. и Анапского межрайонного прокурора от иска и прекращения производства по делу на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Отказ от искового заявления выражен в поданных суду заявлениях в письменной форме. Процессуальные последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Колобову Д.Н. и Анапскому межрайонному прокурору понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Анапского межрайонного прокурора и Колобова Д.Н. от искового заявления к ООО «Эталон» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Колобова Д.Н,, к ООО «Эталон» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-