Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 03.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                         г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заокского района Радченко В.В.,

подсудимых Калиниченко С.Н., Артемовой И.П., защитников адвоката Горяева С.С. (в защиту Калиниченко С.Н.), адвоката Канат С.С. (в защиту Артемовой И.П.),

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калинченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного официально (ДД.ММ.ГГГГ), имеющего образование <данные изъяты>, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Артемовой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 24 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Калиниченко С.Н. и Артемова И.П. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В первых числах июля 2023 года Калинченко С.Н. и Артемова И.П. находились вблизи дома № по <адрес>, где у Калинченко С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 300 000 рублей с банковского счета ФИО1. и с целью облегчения хищения Калинченко С.Н., вступил с Артемовой И.П. в предварительный преступный сговор, согласно которому,      Калинченко С.Н. должен был на принадлежащий ему мобильный телефон установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, используя логин и пароль «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО1., осуществить вход в ее личный кабинет указанного приложения. Далее Калинченко С.Н. должен был передать мобильный телефон Артемовой И.П., которая в должна была в указанное Калинченко С.Н. время перевести с пенсионного счета ФИО1., на принадлежащий ей же счет банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего со счета указанной банковской карты осуществить перевод денежных средств, в размере 300 000 рублей на счет другого физического лица.

Калинченко С.Н. реализуя совместный с Артемовой И.П. преступный умысел в период с 01.07.2023 по 07.07.2023, действуя согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: <адрес>, установил на принадлежащий ему мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, используя логин и пароль осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», принадлежащего ФИО1. после чего привязал принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом к своему мобильному телефону и 07.07.2023 Калинченко С.Н. передал Артемовой И.П. мобильный телефон с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк с банковским счетом, открытым на имя ФИО1.

14.07.2023 в период времени, предшествующий 02 часам 17 минутам Калинченко С.Н., продолжая реализовывать свой совместный с Артемовой И.П. преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1., позвонил Артемовой И.П., находившейся по адресу: <адрес> сообщил ей пароль для входа в личный кабинет ФИО1. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». В свою очередь Артемова И.П. согласно отведенной ей роли 14.07.2023 в период времени с 02 часов 17 минут по 02 часа 41 минут, действуя совместно и согласованно с Калинченко С.Н. группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., используя логин и пароль мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», принадлежащего ФИО1., осуществила вход в личный кабинет указанного приложения и совершила перевод денежных средств с пенсионного счета ФИО1. №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № <адрес> на принадлежащий ФИО1. счет банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым в том же структурном подразделении ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 300000 рублей. После чего со счета указанной банковской карты осуществила перевод денежных средств в размере 300000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2., не осведомленной об их преступных намерениях.

Таким образом, Калинченко С.Н. и Артемова И.П., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили с пенсионного счета ФИО1., принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, обратили их в свою пользу и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании Калинченко С.Н. Артемова И.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелали, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Калинченко С.Н. показал, что в первых числах июля 2023 года в ходе разговора он предложил Артемовой И.П. оказать ему содействие в хищении денежных сред со счета его бывшей супруги в размере 300 000 рублей. На что Артемова И.П. согласилась. Далее Калинченко С.Н. передал Артемовой И.П. мобильный телефон и пояснил, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и через него можно войти в личный кабинет ФИО1. 14.07.2023 ночью он позвонил Артемовой И.П. и сообщил ей код от приложения «Сбербанк Онлайн». Артемова И.П. перевела денежные средлства со счета ФИО1. на счет другого лица. Через несколько дней Калинченко С.Н. узнал о том, что Артемова И.П. уехала в <адрес> и понял, что она деньги ему не вернет. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым Калинченко С.Н., рассказал, как он совместно с Артемовой И.П. совершил кражу денежных средств со счета ФИО1. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 он возместил в полном объеме (т.2 л.д. 66-71, 78-83, 54-59). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Артемова И.П. дала показания, по своей сути аналогичные показаниям Калинченко С.Н., добавила, что находясь в гостях у ФИО3. и ФИО2. ночью 14.07.2023 ей позвонил Калинченко С.Н. и сказал сделать перевод. Телефон, который ей передал Калинченко С.Н., был у нее с собой. Также он сообщил код на вход в приложение «Сбербанк Онлайн». Артемова И.П. попросила банковскую карту у ФИО2. чтобы перевести на нее и снять денежные средства. В период с 02 часов 15 минут по 02 часа 17 минут 14.07.2023 Артемова И.П. используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевела с банковского счета ФИО1. средства в размере 300 000 рублей, на банковскую карту ФИО2. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 300000 рублей с банковского счета ФИО1, совершенной ею по предварительному сговору с Калинченко С.Н., признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.213-217, 224-228,235-240).

Наряду с признательными показаниями вина Калинченко С.Н. и Артемовой И.П. в инкриминируемом преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что в ПАО Сбербанк у нее открыт пенсионный счет. Утром 14.07.2023 примерно в 08 часов она обнаружила пропажу 300000 рублей с указанного счета. Через 2 недели от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное преступление совершил, ее бывший супруг Калинченко С.Н. Впоследствии Калинченко С.Н. ей сам признался, что он совместно со своей знакомой Артемовой И.П. совершил кражу принадлежащих ФИО1., денежных средств, в размере 300 000 рублей. Ущерб в размере 300 000 рублей является для нее значительным ущербом. Так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. Также у нее имеются кредитные обязательства перед банком ВТБ на сумму 1,5 млн. руб. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, Калинченко С.Н. и Артемова И.П., ей возместили денежные средства в размере 300 000 рублей. Она не имеет ни материальных, ни моральных претензий, ни к Калинченко С.Н. ни к Артемовой И.П. С Калинченко С.Н. она проживает совместно, они ведут общее хозяйство.

Показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что 13.07.2023 к ней приехала их общая с сестрой ФИО3. подруга Артемова И.П. В ночь с 13 на 14 июля Артемова И.П. воспользовалась ее банковской картой куда перевела 300 000 рублей, которые позже были сняты через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, суммами в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей, а остальные деньги были переведены на другую банковскую карту (т.1 л. д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО3., которая дала показания по своей сути аналогичные показаниям ФИО2. Также указала, что примерно около 02 часов 14.07.2023 Артемова И.П. сказала, что ей нужно снять пару тысяч с банковской карты ПАО Сбербанк. ФИО3. указала Артемовой И.П. дорогу до отделения Сбербанка, и сказала, что пока будет ждать её вблизи дома. Та согласилась и пошла в сторону отделения ПАО Сбербанка. Примерно минут через 10-20 минут Артемова И.П. вернулась (т.1 л. д. 66-69).

        Факт списания денежных средств со счета потерпевшей нашел свое отражение в выписке из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс»; сведениях по номеру счета № ФИО1.; сведениях по номеру счета № ФИО1.; сведениях по номеру счета № ФИО2., которые осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 144-176, 177-178).

        Протоколом выемки, из которого следует что у ФИО1, был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.50-52). Данный телефон был осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлен соответствующий протокол, постановление (т.1 л.д. 53-59, 60). В частности из протокола осмотра следует, что в указанном телефоне установлено соответствующее приложение, при в ходе в которое отражаются операции по счетам, свидетельствующие о списании денежных средств с пенсионного счета.

        Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО3. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой, мужская куртка и мужская кепка. Данные предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлен соответствующий протокол, постановление (т.1 л.д. 73-76, 77-84,85). Так из протокола осмотра телефона следует, что в нем содержатся сообщения, содержание которых свидетельствует о том, что Артемова И.П. совершила преступление в соучастии с Калинченко С.Н.

        Протоколами выемки, из которых следует, что у ФИО2. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой, у Калинченко С.Н. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой. Данные телефоны были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы, постановление. Так из протокола осмотра телефона следует, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», при в ходе в которое отражаются операции по счетам, свидетельствующие о поступлении на счет ФИО2. денежных средств в сумме 300000 рублей от ФИО1. (т.1 л.д. 106-108, 110-112,113-120, 121-122).

        Протоколом осмотра предметов, с участием обвиняемой Артемовой И.П. и ее защитника Давыдова В.Н., в ходе которого был осмотрен компакт-диск CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> от 14.07.2023. В ходеосмотра Артемова И.П. пояснила, что она одета была в куртку и бейсболку, которые ей предложила надеть ФИО3., а также что на видеозаписи отражен момент снятия ею денежных средств похищенных у ФИО1. (т.1 л.д.181-187). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протокол, постановление (т.1 л.д.188-190).

        Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Калинченко С.Н. и Артемовой И.П. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

    Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимых Калинченко С.Н. и Артемовой И.П., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при их допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

    Показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3. непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимых, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора Калинченко С.Н. и Артемовой И.П. вышеперечисленными лицами не имеется.

            Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, связанному с кражей денежных средств, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из подсудимых.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера похищенного превышающего 5000 рублей и имущественного положения потерпевшей.

         Принимая во внимание, что у ФИО1. подсудимыми были похищены денежные средства, размер которых превышает 250 000 рублей, суд считает установленным факт причинения ей ущерба в крупном размере.

        Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых Калинченко С.Н. и Артемовой И.П. и квалифицировать их действия по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, не оставляя без внимания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Калинченко С.Н. к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.88-89), на учете у <данные изъяты> в <адрес> не состоит (т.2 л.д.100), на учете у <данные изъяты> в <адрес> не состоит (т.2 л.д.98-99), по месту работы в ИП ФИО4. характеризуется положительно (т.л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей дома не поступало (т.2 л.д.110).

Подсудимая Артемова И.П. к уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.18-19),на учете у врача <данные изъяты> в <адрес> не состоит (т.2 л.д.23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей дома не поступало (т.2 л.д.25).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Артемова И.П. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Артемова И.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.8-9).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляют свою защиту, в связи с чем, ее надлежит считать вменяемой, а потому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с п.п. «к» суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калинченко С.Н., суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание кому-либо из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, согласно ст. 46 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калинченко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Меру пресечения Калинченко Сергею Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать Артемову Ирину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

            Руководствуясь ч.5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что Артемова Ирина Петровна по настоящему уголовному делу содержалась под стражей в период с 24 августа 2023 года по 25 октября 2023 года, смягчить назначенное наказание до 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении Артемовой Ирины Петровны в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 25 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив последнюю из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника ФИО1.; мобильный телефон марки <данные изъяты>, мужскую куртку и кепку оставить в распоряжении собственника ФИО3.; мобильный телефон марки <данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника ФИО2.; мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника Калинченко С.Н.; вещественные доказательства, перечисленные в п. 2 постановлений (л.д. 178,189), хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.А. Пестрецов