Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-47/2023;) от 13.12.2023

Дело № 11-4/2024

УИД 74MS0095-01-2023-001589-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Урала» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Россети Урала» к Минясарову А.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала», в настоящее время Публичное акционерное общество «Россети Урала» (далее ПАО «Россети Урала») обратилось к мировому судье с иском к Минясарову А. И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование иска указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся гарантирующим поставщиком в зоне деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» на территории Челябинской области. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, куда истцом осуществлялась поставка электрической энергии. Стоимость потребленной энергии ответчиком уплачена не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2369,99 руб. Об имеющейся задолженности ответчик извещен, однако погашать задолженность не намерен. Просило взыскать с Минясарова А. И. указанную задолженность, в сумме 2369,99 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции участники судебного разбирательства не явились, о рассмотрении дела были извещены, от ответчика Минясарова А. И. мировому судье поступило заявление о несогласии с исковыми требованиями и о применении срока исковой давности.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Минясарову А. И. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2369,99 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ПАО «Россети Урала» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, поскольку мировым судьей неверно исчислен срок исковой давности, с учетом ранее направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа, который был выдан, но по заявлению Минясарова А. И. ДД.ММ.ГГГГ отменен, течение срока исковой давности с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается. С учетом приостановления срока исковой давности указанный срок исковой давности по платежам за период с февраля по июнь 2019 года не пропущен, задолженность Минясарова А. И. за указанный период составляет 1294,03 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Минясарова О. В.

Представитель истца ПАО «Россети Урала» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Минясаров А. И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по оплате электроэнергии перед истцом у него не имеется, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Минясарова О. В. в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, т. к. истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно положениям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела собственниками <адрес> в <адрес> по 1/4 доли в праве являются ответчик Минясаров А. И., третье лицо Минясарова О. В. и их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Минясаровой О. В. и Минясаровым А. И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 80-85), записями акта рождения (л.д. 86, 88), записью акта заключения брака (л.д. 113), записью акта о расторжении брака (л.д. 114).

Между тем мировой судья не решил вопрос о привлечении Минясаровой О. В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку постановленным по делу судебным актом затрагиваются права и обязанности Минясаровой О. В., то имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГП РФ и отмены постановленного по делу решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 497 от 25 июня 2018 года в связи с лишением ПАО «Челябэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении данного общества поставки (покупки) электрической энергии, истцу (ранее ОАО «МРСК Урала») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челбэнергосбыт» на период с 01 июля 2018 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в указанной зоне деятельности, но не более, чем на 12 месяцев. Истцу как гарантирующему поставщику было передано имущество в аренду, а так же на обслуживание потребители ПАО «Челябэнергосбыт». (л.д. 128-139).

На основании указанных документов истец принял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, открытый на жилое помещение по адресу <адрес>, собственниками которой являются ответчик, третье лицо и их несовершеннолетние дети, и осуществлял туда поставку электрической энергии. Каких-либо заявлений в связи с неосуществлением истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Согласно расчету, представленному истцом, в период с июля 2018 года по июнь 2019 года начисления электрической энергии проводились истцом по показаниям прибора учета (л.д. 4). Доказательств отсутствии указанного прибора в период с 2018 по 2019 год у суда не имеется, ответчиком и третьи лицом об отсутствии прибора не заявлялось.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету имеется долг в общей сумме 12183,73 руб. Расчет долга произведен исходя их показаний прибора учета и установленных тарифов (л.д.19,10). Расчет проверен и принимается судом, поскольку он выполнен исходя из размера потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями прибора учета, и установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов. Контррасчета никем в судебное заседание не представлено.

Доказательств оплаты потребленной за указанный период электрической энергии в материалах дела не имеется, суду ответчиком не представлено. Имеющаяся в материалах дела по заявлению о выдаче судебного приказа квитанция (л.д. 97) оплату ответчиком электрической энергии, поставляемой ПАО «Россети Урала» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, поскольку содержит сведения о начислении суммы в уплату за потребленную электроэнергию за октябрь 2022 года ООО «Уралэнергосбыт», как не подтверждают отсутствие задолженности представленные ответчиком в судебное заседания сведения судебного пристава-исполнителя об отсутствии исполнительных производств в отношении Минясарова А. И. и справки ООО «Уралэнергосбыт», поскольку ООО «Уралэнергосбыт» является самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку ответчик Минясаров А. И.. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, размер его доли в задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3045,94 руб., истцом заявлено требование о взыскании с Минясарова А. И. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2396,99 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика.

Поскольку доказательств уплаты Минясаровым А. И.. задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Минясарова А. И. указанной суммы 2396,99 руб. являются правомерными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ежемесячная плата коммунальных платежей производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, исчисляемых соответственно с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем начислении взносов, и до полного погашения задолженности, таким образом, течение срока исковой давности по платежу о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года началось с ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за март 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за май 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за июнь2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минясарова А. И. указанной суммы задолженности, что подтверждается сведениями о направлении судебного приказа (л.д.120-124). Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению Минясарова А. И. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскания по данному судебному приказу не производились, что подтверждается материалами дела о вынесении судебного приказа (л.д. 93-99), а так же сведениями Кизильского РОСП (л.д. 147). С настоящим исковым заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствие с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом приостановления течения срока исковой давности с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом даты обращения к мировому судье с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности за электроэнергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года на момент обращения в суд с исковым заявлением истек. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, о том, что истец не мог обратиться в суд за защитой своего права, суду не представлено.

Требование о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2019 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам после отмены судебного приказа удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком Минясаровым А. И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, взысканию с Минясарова А. И. подлежит задолженность по оплате за потребленную энергию за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, что с учетом ее доли в праве собственности на жилое помещение составляет 1294,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 479,37 руб. (с учетом ходатайства о зачете госпошлины по судебному приказу)

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика Минясарова А. И. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Минясарова А.И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) задолженность за потребленную в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года электроэнергию с сумме 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Минясарову А.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную в период с сентября 2018 год по январь 2019 года электроэнергию публичному акционерному обществу «Россети Урала» отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.