Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2023 ~ М-1716/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2328/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипосредством ВКС гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Савченко Вячеславу Юрьевичу, Савченко Юрию Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с искомкСавченко В.Ю., Савченко Ю.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав следующее.

20.06.2021г. в 18.30 часов на ...»произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н ..., под управлением Савченко В.Ю., принадлежащего Савченко Ю.Ю., и автомобиля Лексус RX 300, г/н ..., принадлежащего Дьяченко А.И.

ДТП произошло по вине Савченко В.Ю. В результате ДТП автомобилю Лексус RX 300 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Приора был застрахован в ООО СК «Гелиос», владельца автомобиля Лексус RX 300 – в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему Дьяченко А.И. страховое возмещение в размере 82060руб. Указанная сумма была выплачена истцом АО «АльфаСтрахование» по требованию последнего.

Ссылаясь на то, что причинитель ущерба – Савченко В.Ю. не был допущен к управлению автомобилем в установленном порядке, истец просил взыскать в солидарном порядке с собственника автомобиля - Савченко Ю.Ю. и причинителя ущерба – Савченко В.Ю. размер страхового возмещения – 82060руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину – 2661,80руб., почтовые расходы – 140руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Савченко В.Ю. – Залина А.Р., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи просила в иске ООО СК «Гелиос» отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, 20.06.2021г. в 18.30 часов на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Приора, г/н ..., под управлением Савченко В.Ю., и автомобиля Лексус RX 300, г/н ..., принадлежащего Дьяченко А.И.. В результате ДТП автомобилю Лексус RX 300 причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2021г. виновным в ДТП признан Савченко В.Ю., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500руб.

Данное постановление не обжаловано. Из материалов дела следует, гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, г/н ..., Савченко Ю.Ю. застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ... граждаснкая ответственность Дьяченко А.И. – АО «АльфаСтрахование» по полису РРР ....

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой Дьяченко Т.И., действующая в интересах собственника автомобиля Дьяченко А.И., 09.07.2021г. обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование»о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82700руб.

22.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения Дьяченко А.И. в размере 82060руб. по платежному поручению ....

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение данной нормы ООО СК «Гелиос» удовлетворило претензию АО «АльфаСтрахование» о выплате обществу 82060руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.08.2021г.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, суд полагает, что ущерб должен быть взыскан в долевом порядке – по 50% с каждого, с Савченко В.Ю. – как причинителя вреда, с Савченко Ю.Ю. – как владельца источника повышенной опасности, не доказавшего, что принадлежащий ему автомобиль Лада Приора выбыл из его владения помимо его води, и передавшего право управления автомобилем лицу, который не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Размер возмещения с каждого составляет 41030руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина – по 1330,90руб., почтовые расходы – по 70руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО Страховая компания «Гелиос»удовлетворить частично.

Взыскать сСавченко Юрия Юрьевича, ... года рождения (паспорт ..., выдан ОВМ ОМВД России по ... ...) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос»сумму страхового возмещения41030 рублей,расходы по оплате госпошлины – 1330 рублей 90 копеек, почтовые расходы - 70 рублей.

Взыскать с Савченко Вячеслава Юрьевича, ... года рождения (паспорт ... выдан ГУ МВД России по ... ...) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения41030 рублей,расходы по оплате госпошлины – 1330 рублей 90 копеек, почтовые расходы - 70 рублей.

В удовлетворении требованияООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании в солидарном порядке с Савченко Юрия Юрьевича и Савченко Вячеслава Юрьевича страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023г.

Судья