Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1966/2023 ~ М-1525/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1966/2023                                     ***

УИД 33RS0005-01-2023-002129-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Сатышевой Е.В.,

при секретаре                          Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Татьяны Александровны к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием автомобильных дорог,

установил:

Шубина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее - администрация Александровского района Владимирской области), государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - ГУП ВО «ДСУ № 3»), о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием автомобильных дорог, в размере 226922 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2023 года в 19 часов 55 минут Шубина Т.А., управляя принадлежащим ей автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> совершила наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобилю были нанесены механические повреждения задней правой покрышки, лакокрасочного покрытия заднего колесного диска, передней правой покрышки, правового переднего колесного диска. В ходе проведенного сотрудниками ГИБДД осмотра места происшествия было установлено наличие на автодороге выбоины шириной 40 см, длиной 40 см и глубиной 8 см. Согласно экспертному заключению *** года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 226922 руб. 97 коп. Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием автомобильных дорог общего пользования, которая оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от 3 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство»).

Истец Шубина Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Фильчакову П.А.

Представитель истца-адвокат Фильчаков П.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца Шубиной Т.А., исковые требования поддержал.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечила, представила письменный отзыв на иск, в котором полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что содержание и уборка объектов внешнего благоустройства и осуществление дорожной деятельности на территории г. Александрова Владимирской области осуществляется МБУ «Благоустройство».

Ответчики ГУП ВО «ДСУ № 3», МБУ «Благоустройство», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователи автомобильными дорогами имеют право, помимо прочего, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной более 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2023 года в 19 часов 55 минут Шубина Т.А., управляя принадлежащим ей автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> совершила наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобилю были нанесены механические повреждения задней правой покрышки, лакокрасочного покрытия заднего колесного диска, передней правой покрышки, правового переднего колесного диска (л.д. 20, 21-24).

В ходе проведенного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области осмотра места происшествия было установлено, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось наличие выбоины на автомобильной дороге шириной 40 см, длиной 40 см и глубиной 8 см (л.д. 21), что превышает допустимый размер, установленный пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке участка дороги и необходимости объезда препятствий на нем, материалы дела не содержат.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 11 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Шубиной Т.А. состава административного правонарушения (л.д. 21 об.).

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, после имевшего место 11 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия составляет 226922 руб. 97 коп. (л.д. 25-53).

Данное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, МБУ «Благоустройство» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 ноября 2015 года, его учредителем является муниципальное образование Александровский район Владимирской области, основной вид деятельности учреждения– деятельность по чистке и уборке (л.д. 65-70).

Пунктом 2.1 Устава МБУ «Благоустройство» предусмотрено, что предметом и целями (задачами) деятельности учреждения являются эффективное содержание и уборка объектов внешнего благоустройства, осуществление дорожной деятельности и благоустройства территории г. Александрова в рамках муниципального задания для обеспечения полномочий учредителя в сфере благоустройства в соответствии с действующим законодательством.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет, в том числе, субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (работ) (пп. 1 п. 4.1 Устава).

Постановлением администрации МО г. Александров Владимирской области от 21 декабря 2011 года № 747 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО г. Александров, в который включена автомобильная дорога по ул. Первомайской, расположенная от ул. Красный переулок по ул. Пески Набережные, параллельно ул. Революции, протяженностью 1,172 км, идентификационный номер 17 410 ОП МП-150.

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 года для МБУ «Благоустройство» отделом ЖКХ администрации Александровского района утверждено муниципальное задание по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений на 2023 год, осуществлено бюджетное финансирование выполнения муниципального задания.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, надлежащее содержание и ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Первомайская в г. Александрове МБУ «Благоустройство» осуществлено не было, что явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Благоустройство», с которого в пользу Шубиной Т.А. в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 226922 руб. 97 коп.

Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на администрацию Александровского района Владимирской области и ГУП ВО «ДСУ № 3» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика МБУ «Благоустройство» в пользу Шубиной Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5469 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шубиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (ИНН 3301034150) в пользу Шубиной Татьяны Александровны (ИНН №) материальный ущерб в сумме 226922 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5469 рублей 00 копеек.

Исковые требования Шубиной Татьяны Александровны к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» оставить без удовлетворения.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***