Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-2895/2023;) ~ М-2871/2023 от 10.08.2023

К делу № 2-95/2024

УИД23RS0003-01-2023-004732-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахлатян Г. Р. к Кран В. Д., Лизуновой Е. В., Барашкину Д. Л., Потоцкому С. С.чу, Турчак В. Ф., Гараевой Н. Ш., Головиной Н. А., Турчак А. М., Глинской Н. А., Корчевой Е. В., Панченко И. В., Ткач В. И., Ткач А. А., Коваленко А. А.чу, Коваленко Е. А., Коваленко А. А., Коваленко Н. И., Волковой Т. Е., Поспеловой Е. Н., Черненко Ю. С., Булычевой Н. Н., Забайкину В. А., Филипенко Ю. Д., Шадриной Н. К., Водолазовой Е. В., Соловьевой Г. Е., Нескиной В. И., Надибоидзе А. С., Жаткину А. А., Жаткину И. А., Митрофановой Т. П., Врублевской Д. Г., Кульпиной Н. П., Солдатову С. П., Солдатову С. П. о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости, и встречному иску Кран В. Д. к Ахлатян Г. Р. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Ахлатян Г.Р. обратился в суд с иском к Кран В.Д., Лизуновой Е.В., Барашкину Д.Л., Потоцкому С.С., Турчак В.Ф., Гараевой Н.Ш., Головиной Н.А., Турчак А.М., Глинской Н.А., Корчевой Е.В., Панченко И.В., Ткач В.И., Ткач А.А., Коваленко А.А., Коваленко Е.А., Коваленко А.А., Коваленко Н.И., Волковой Т.Е., Поспеловой Е.Н., Черненко Ю.С., Булычевой Н.Н., Забайкину В.А., Филипенко Ю.Д., Шадриной Н.К., Водолазовой Е.В., Соловьевой Г.Е., Нескиной В.И., Надибоидзе А.С., Жаткину А.А., Жаткину И.А., Митрофановой Т.П., Врублевской Д.Г., Кульпиной Н.П., Солдатову С.П., Солдатову С.П. о признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ахлатян Г.Р. является собственником земельного участка общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилого дома общей площадью 269,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ахлатян Г.Р. обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером Ковальчук П.А. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого определены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка: № Площадь земельного участка, согласно межевому плану составляет 437+ - 7 кв.м., по сведениям ЕГРН - 537 кв.м. Оценка расхождения -100 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера границы данного земельного участка закреплены на местности и представляют собой металлический профиль. По границе от точки 1 до точки н2 – земли общего пользования, не является предметом согласования, согласно письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических (существующих на местности 15 и более лет) ограждений и границ согласно сведениям ЕГРН со смежными земельными участками, а именно пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Межевой план подготовлен по фактическим ограждениям, существующим на местности 15 и более лет, в состав межевого плана включены технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (подтверждение длины сторон уточняемого земельного участка).

Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с пересечением со следующими земельными участками: с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН; с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН; с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Между земельным участком, принадлежащим истцу и земельными участками с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) находится ограждение, спора по фактическим границам между собственниками нет.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Кран В. Д. обратился для выполнения кадастровых работ данного земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения границ и (или) площади. В результате чего кадастровым инженером Рыжих А.В. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка, указан вариант исправления границ земельного участка №. Также указано, что имеет место противоречие в данных по смежным землепользователям, в исходной документации и данными ЕГРН.

Истец направлял собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кран В. Д. уведомление, согласно которого просил последнего обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

У сторон отсутствует спор о праве, а имеется наличие реестровых ошибок в сведениях о земельных участках ответчиков, отраженных в ЕГРН, которые подлежат исправлению в порядке статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с чем истец в уточенных исковых требованиях просит суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> реестровой ошибкой; исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в сведения координат земельных участков в соответствии с вариантом № Приложения № (с учетом фактических границ) заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г. от ДД.ММ.ГГГГ выполненная ООО «НовоТех»; установить границы в виде координат земельного участка для внесения сведений в ЕГРН земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 425 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0104001:140, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Приложения № (с учетом фактических границ) заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НовоТех».

Ответчик по первоначальному иску Кран В.Д. обратился в суд со встречным иском к Ахлатян Г.Р. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что Кран В.Д. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственном земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельного участка сведения о границах участка были внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в кадастровому инженеру Рыжих А.В. с просьбой вынести в натуру координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,по адресу: <адрес> на предмет выявления несоответствия фактического местоположения границ участка с со сведениями ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Рыжих А.В., исследовав документы Крана В.Д., а именно : градостроительный план участка, утвержденный приказом администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план согласовал собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Но в последствии Ахлатян Г.Р. обратился к другому кадастровому инженеру Ковальчуку П.А., который подготовил межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в нем иные координаты поворотных точек границ земельного участка, указывает, что имеются противоречия в двух межевых планах. В уточненном иске просит суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – вид разрешенного использования: среднеэтажные многоквартирные жилые дома, объекты бытового обслуживания населения (предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и др.), предприятия общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары), магазины с ассортиментом товаров широкого профиля, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажные многоквартирные жилые дома, объекты бытового обслуживания населения (предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и др.), предприятия общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары), магазины с ассортиментом товаров широкого профиля, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, установленным в Приложении № лист 2 Заключения эксперта ООО «НовоТех» №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в Приложении № лист 2 Заключения экспертизы ООО «НовоТех» №, поскольку установить границы указанного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок ответчика по встречному иску сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ участка.

Истец по первоначальному иску Ахлтян Г.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца Барановой Г.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Кран В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушание дела, в судебное заседание не явился, от его представителя Изотовой О.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лизунова Е.В., Барашкин Д.Л., Потоцкий С.С., Турчак В.Ф., Гараева Н.Ш., Головина Н.А., Турчак А.М., Глинская Н.А., Корчевая Е.В., Панченко И.В., Ткач В.И., Ткач А.А., Коваленко А.А., Коваленко Е.А., Коваленко А.А., Коваленко Н.И., Волкова Т.Е., Поспелова Е.Н., Черненко Ю.С., Булычева Н.Н., Забайкин В.А., Филипенко Ю.Д., Шадрина Н.К., Водолазова Е.В., Соловьева Г.Е., Нескина В.И., Надибоидзе А.С., Жаткин А.А., Жаткин И.А., Митрофанова Т.П., Врублевская Д.Г., Кульпина Н.П., Солдатов С.П., Солдатов С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дел в отсутствие последних.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дел в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Ахлатян Г.Р. и встречное исковое заявление Кран В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ахлатян Г.Р. является собственником земельного участка общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 269,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и не внесены в ЕРН.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером Ковальчук П.А., определены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка а также площадь земельного участка согласно межевому плану 437+ - 7 кв.м., по сведениям ЕГРН - 537 кв.м (расхождение площади 100 кв.м.)

Согласно заключению кадастрового инженера границы данного земельного участка закреплены на местности и представляют собой металлический профиль, по границе от точки 1 до точки н2 – земли общего пользования, не является предметом согласования, согласно письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических (существующих на местности 15 и более лет) ограждений и границ согласно сведениям ЕГРН со смежными земельными участками, а именно пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Также в межевом плане указано, что земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с пересечением со следующими земельными участками: с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН; с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН; с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Между земельным участком, принадлежащим истцу и земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) находится ограждение, спора по фактическим границам согласно имеющихся в материалах дела позиций сторон между собственниками нет.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоТех».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются реестровые ошибки в описании местоположения границ и координат поворотных точек. Эксперты предоставили возможные варианты устранения данных реестровых ошибок и установления границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с указанием координат земельных участков, их границ и площади.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Для устранения реестровой ошибки необходимо привести границы обоих земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует их фактическим границам на местности и площади, поскольку сведения внесены в ЕГРН без учета их фактического местоположения и расположения объектов искусственного происхождения, таких как ограждения, хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках. Таким образом при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки при определении координат характерных точек, в связи с чем, исходя из положений ст.2 ГПК РФ, в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ земельных участков, суд полагает, что надлежащим способом восстановления прав истца Ахлатян Г.Р., истца по встречному иску Кран В.Д. будет являться исправление в соответствии с положениями п.п.3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровых ошибок путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков в соответствии с вариантом 2 Приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные варианты отражают прохождение межевых границ указанных земельных участков с учетом их фактических границ и расположенных на них объектов.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном пунктом 5 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, влечет за собой пересечение границ смежных земельных участков. Наличие такой ошибки препятствует проведению кадастровых работ и постановки на учет вновь образуемых земельных участков и участков, в отношении которых уточняют местоположение их границ.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

Анализируя каждое из предоставленных сторонами доказательств, а также доказательства в их совокупности, в том числе с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возможно признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения координат земельного участка, в соответствии с вариантом № Приложения № (с учетом фактических границ) заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НовоТех», а также признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения координат земельного участка в соответствии с вариантом № Приложения № (с учетом фактических границ) заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоТех». Также суд считает возможным признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения координат земельного участка, в соответствии с вариантом № Приложения № (с учетом фактических границ) заключения комиссии экспертов № г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоТех», установить границы в виде координат земельного участка для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, общей площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 Приложения № (с учетом фактических границ) заключения экспертов № г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоТех».

При этом, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, согласно координат, указанных в Приложение № экспертного заключения № г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоТех», суд исходит из того, что установление границ земельного участка соответствует требованиям закона и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Ахлатян Г. Р. к Кран В. Д., Лизуновой Е. В., Барашкину Д. Л., Потоцкому С. С.чу, Турчак В. Ф., Гараевой Н. Ш., Головиной Н. А., Турчак А. М., Глинской Н. А., Корчевой Е. В., Панченко И. В., Ткач В. И., Ткач А. А., Коваленко А. А.чу, Коваленко Е. А., Коваленко А. А., Коваленко Н. И., Волковой Т. Е., Поспеловой Е. Н., Черненко Ю. С., Булычевой Н. Н., Забайкину В. А., Филипенко Ю. Д., Шадриной Н. К., Водолазовой Е. В., Соловьевой Г. Е., Нескиной В. И., Надибоидзе А. С., Жаткину А. А., Жаткину И. А., Митрофановой Т. П., Врублевской Д. Г., Кульпиной Н. П., Солдатову С. П., Солдатову С. П. признании реестровой ошибки, об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Кран В. Д. к Ахлатян Г. Р. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения координат земельного участка в соответствии с вариантом № Приложения № заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г. от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «НовоТех».

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения координат земельного участка в соответствии с вариантом № Приложения № заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НовоТех».

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения координат земельного участка в соответствии с вариантом 2 Приложения № заключения комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НовоТех».

Установить границы в виде координат земельного участка для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Приложения № заключения комиссии экспертов № г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоТех».

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ и площади земельного участка общей площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, без заявлений собственников и истребования дополнительных документов, а также для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ.

Указать, что Приложение № ( лист 1, лист 2 ) с каталогом координат характерных точек к заключению комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» № года от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>