Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 28.04.2023

УИД 16MS0086-01-2017-000161-83

номер дела в суде первой инстанции 2-74/2017-5

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-96/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023г. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хайдаровой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТот 24.03.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2017г.мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Хайдаровой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №

20.03.2023г. Хайдаров С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ,от 24.03.2023г. возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю ввиду пропуска срока для его подачи и отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Хайдарова С.А., не соглашаясь с данным определением, подала частную жалобу, просит определение мирового судьи от 24.03.2023г. отменить, на основании позиции, приведенной мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражения Хайдаровой С.А.относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа Хайдаровой С.А. пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 27.01.2017г. направлена должнику по адресу: РТ, <адрес>, почтой заказным письмом с уведомлением, документ не получен адресатом, 07.02.2017г. конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения

Обращаясь с возражением относительно исполнения судебного приказа к мировому судье, а также с настоящей частной жалобой, Хайдарова С.А. представила доказательства, свидетельствующие о ее проживании и регистрации с 06.06.2013г. по адресу: РТ, <адрес>.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. Хайдарова С.А. отбывала наказание в ФКУ <данные изъяты> по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно справкиОтдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскомурайону, с06.06.2013г. Хайдарова С.А. зарегистрирована по указанному выше адресу в <адрес>

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что копия судебного приказа направлялась Хайдаровой С.А. по адресу, указанному взыскателем, однако документ вернулся в суд в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

В данном случае копия судебного приказа не была направлена по месту проживания и регистрации должника, каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность Хайдаровой С.А. о вынесенном судебном приказе и ее возможность обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ мирового судьи, а также оспариваемое определение подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25.01.2017г. года и определение судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТот 24.03.2023г. о возвращении возражений Хайдаровой <данные изъяты> относительно исполнения судебного приказа отменить.

Разъяснить ООО «Феникс», что требования к Хайдаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №. могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина