Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-404/2023 от 16.03.2023

    Дело № 2-875/2023

    УИД – 91RS0004-01-2023-000550-51

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                     <адрес>

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Захарова А.В.,

    при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

    с участием: представителя истца – Администрации <адрес> Республики Крым – главного специалиста отдела претензионно-исковой работы и судебного представительства юридического управления Дорониной Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика – Маслова Е.Б.,

    его представителя – адвоката Голиковой В.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Маслову Е.Б. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённых строений,

    УСТАНОВИЛ:

    Глава Администрации <адрес> Республики Крым обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Маслову Е.Б. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: об обязании ответчика снести самовольно возведённый объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 49,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ответчика привести в соответствие с установленными требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путём сноса самовольно возведённого четвёртого этажа в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения данных обязанностей по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу указанного выше самовольно возведённого объекта недвижимости и четвёртого этажа второго объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ответчика.

Своё исковое заявление Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. мотивировала тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, возведены объекты капитального строительства: 2–хэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 49,9 кв.м, год завершения строительства – 2020, минимальное расстояние от которого до границы земельного участка составляет с северо-восточной стороны – 1 м; и 4-хэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 312,4 кв.м, год завершения строительства – 2016 – здание было реконструировано в части увеличения этажности на 1 этаж, а соответственно, допущено превышение предельной этажности строения для ИЖС. Приведённые данные указывают на нарушение требований п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, которая определяет минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка до основного строения – 3 м, расчётный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – не более 0,3, расчётный показатель максимально допустимого коэффициента использования территории – 0,6, максимальное количество надземных этажей – 3, включая мансардный этаж. С учётом этих нарушений истец просит снести самовольно возведённый объект капитального строительства и снести четвёртый этаж второго объекта недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации города Алушты Республики Крым – главный специалист отдела претензионно-исковой работы и судебного представительства юридического управления Доронина Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что объекты капитального строительства, возведённые ответчиком, нарушают п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в Администрацию г. Алушты Республики Крым Маслов Е.Б. за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером № – не обращался.

Ответчик Маслов Е.Б., а также его представитель – адвокат Голикова В.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым, обращали внимание суда на то, что каких-либо существенных нарушений, кроме отступов по первому строению и этажности по второму объекту недвижимости, по результатам проведённой экспертизы не зафиксировано, таким образом, строения не угрожают жизни и здоровью граждан, безопасны и находятся в пределах юридических границ земельного участка, принадлежащего собственнику. Соседи Маслова Е.Б. – Ручьёв Г.В. и Лобода Е.А. не возражают против того, чтобы здания, расположенные на земельном участке Маслова Е.Б., имели отклонения от предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

    Третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждения извещались судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направляли.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что заявленный иск Администрации города Алушты Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

    В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

    Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

    Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

                                                                    В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Маслову Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 62-79). В этой выписке имеется указание на кадастровые номера расположенных в его пределах других кадастровых номеров – №. Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что это объект – жилое здание площадью 49,9 кв.м с годом завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ собственником здания указан Маслову Е.Б. (т. 1 л.д. 80-85). Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, следует, что это объект – жилое здание с наименованием – жилой дом площадью 312,4 кв.м, с годом завершения строительства и введения в эксплуатацию – 2016, собственником здания указан Маслову Е.Б. (т. 1 л.д. 86-91). В представленных заверенных копиях регистрационных дел имеются: декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, где отражено о возведении объекта недвижимости на основании утверждённого ДД.ММ.ГГГГ проекта «Индивидуальный жилой дом», разработанного ФЛП Богдановым В.И., общая площадь здания – 312,4 кв.м, количество этажей – 3, площадь застройки – 134 кв.м (т. 1 л.д. 102-107); постановления Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам недвижимого имущества: Российская Федерация, <адрес> и об аннулировании адреса объекта недвижимого имущества: Российская Федерация, <адрес>» (т. 1 л.д. 108); свидетельство о государственной регистрации, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> является Маслову Е.Б. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 109); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Босых Л.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> на основании государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, подарила Маслову Е.Б. данный земельный участок, в п. 4 указанного договора отражено, что здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют (т. 1 л.д. 119-120); технический план здания площадью 49,9 кв.м с количеством этажей – 2 (т. 1 л.д. 128-134); декларация о данном объекте недвижимости (т. 1 л.д. 140-144).

                                                                    В Администрацию г. Алушты Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым по результатам проведённого внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 5). К уведомлению был приложен акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Маслову Е.Б., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № с визуально определяемым количеством надземных этажней – 4, то есть выявлен факт реконструкции объекта в части увеличения этажности (т. 1 л.д. 7). К данному акту приложена фототаблица (т. 1 л.д. 8-10). Также в Администрацию г. Алушты Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым по результатам проведённого внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 6). К уведомлению был приложен акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Маслову Е.Б., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, минимальное расстояние от здания до границы земельного участка составляет с северо-восточной стороны – 1 м (т. 1 л.д. 11). К данному акту приложена фототаблица (т. 1 л.д. 12-14).

                                                                    Стороной ответчика были предоставлены суду оригиналы (с которых сделаны копии и приобщены к материалам дела): заявлений, заверенных нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ручьёв Г.В. и Лобода Е.А. не возражали против того, чтобы здания капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Маслову Е.Б., располагались с отклонениями от предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (оригиналы заявлений приобщены к делу); градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым в отношении земельного участка 800 кв.м, расположенного по адресу: Автономная <адрес>, где указано предельно допустимая высота строения – до 4 надземных этажей от значения +/-0,000 (т. 1 л.д. 158); экспликацией зданий и сооружений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, где строение спроектировано вдоль границы земельного участка (т. 1 л.д. 159-160); технических паспортов на строения – от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 336,6 кв.м с указанием 4 этажей строения (т. 1 л.д. 164-167) и от ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома площадью 376,3 кв.м с указанием 4 этажей строения и площадью 56,1 кв.м с указанием 2 этажей строения (т. 1 л.д. 168-172); рабочего проекта на жилой дом от 2012 года (т. 1 л.д. 188-204).

                                                                    Исследуя поступившее инвентарное дело по адресу: <адрес> суд отмечает, что в дату – ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось наличие трёх этажей и мансарды всего общей площадью строения 376,3 кв.м.

                                                                    Также стороной ответчика в качестве доказательства представлялось заключение строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в ИП Мордлевич О.В., согласно которого по состоянию на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А» с кадастровым номером № площадью 376,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, согласно: п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 5.10, 6.1, 6,8, 7.1, 8.3 СП 54.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п. 9,10,12-14, 21-30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; статьи 7 №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Требования механической безопасности; п.п. 2.1, 2.2, 3.8, 3.9, 3.11, 4.1, 4.7, 5.1, 9.1, 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к индивидуальным жилым домам и действующим в настоящее время – соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Строительство жилого дома литер «А» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Б, согласно: статьи 37 «Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Алушты (градостроительные регламенты)» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) раздела п.п. 2.1 «Предельные размеры земельных участков и параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» - не соответствует нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и действующим в настоящее время в части этажности жилого дома. Строительство жилого дома по <адрес> <адрес> на начало строительства 2012 года осуществлялось на основании градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, которые выданы управлением градостроительства и архитектуры Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым Украины ДД.ММ.ГГГГ №; согласно государственным строительным нормам: СанПиН2605-82, ДБН В.2.5-28-2006, ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 2.1 ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания», - соответствует требованиям на момент строительства строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Украины, предъявляемые к индивидуальным жилым домам на дату строительства, в части этажности жилого дома. По состоянию на момент исследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» при осмотре помещений жилого дома литер «А» с кадастровым номером № площадью 376,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в местах сопряжения – деформационных просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здание не имеет, соответствует работоспособному состоянию. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Несущие строительные конструкции жилого дома литер «А» с кадастровым номером № площадью 376,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также владельцам жилого дома литера «А» - угрозу жизни и здоровью граждан, порчи их имущества не создаёт, соответствует хорошему состоянию. Дальнейшая эксплуатация жилого дома литер «А» с кадастровым номером № площадью 376,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возможна. Рыночная стоимость мансардного этажа площадью 63,9 кв.м жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, определённая затратным путём, без стоимости земельного участка составляет 790 522 рубля (т. 2 л.д. 1-62).

                                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

                                                                    Несмотря на наличие представленного стороной ответчика заключения строительно-технического исследования определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

                                                                    Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ООО «ГЕО-СПЕКТР», следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено два капитальных строения жилого назначения, а именно два жилых дома: жилой дом лит. «А», который имеет четыре надземных этажа (в том числе, мансардный), общая площадь жилого <адрес>,3 кв.м; жилой дом лит. «Б», который имеет два надземных этажа, общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м. Имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здания являются капитальными. Каждое из имеющихся строений расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Занятия данными строениями муниципального земельного участка не имеется. Строения, возведённые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, а именно строения с кадастровыми номерами № соответствуют техническим, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим нормам и правилам. Возведённые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б строения с кадастровыми номерами № частично не соответствуют градостроительным нормативным требованиям, а именно не соответствуют следующим нормативным документам в части расстояния строений от границы земельного участка: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в частности п. 5.3.4 – до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: - от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с изменениями №№, 2, 3, 4)» - расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м; Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в частности п. 2.2 – по санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения – 3 м; расстояние от строений лит. «А» и лит. «Б» со стороны левого и заднего фасада менее 3 м, что не соответствует нормативным требованиям. При этом строения в полном объёме были возведены до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, принятых в соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела предоставлены нотариально заверенные согласия собственников смежных земельных участков о расположении строений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии менее 3 м от строений на смежных участках. Возведённое на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строение с кадастровым номером № – не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в части максимальной этажности строения с учётом вида разрешённого использования земельного участка: 2.5 – максимальное количество надземных этажей – 3, включая мансардный этаж; количество надземных этажей строения лит. «А» четыре (4) надземных этажа, что не соответствует нормативным требованиям. При этом этажность строения с кадастровым номером № соответствует разрешительной документации, действовавшей на момент строительства здания. Фактические параметры строений соответствуют инвентаризационным сведениям, а именно данным технического паспорта на жилые дома, имеющегося в инвентаризационном деле. Фактические параметры строений не соответствуют данным ЕГРН в части площади строений, данных о координатах характерных точек каждого из строений, данных об этажности жилого здания с кадастровым номером № (лит. «А»). Фактические параметры жилого здания с кадастровым номером № (лит. «А») соответствуют проектной документации. Фактические параметры жилого здания с кадастровым номером № (лит. «А») соответствуют разрешительному документу «Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № от 26.11.2012». Фактические параметры жилого здания с кадастровым номером № (лит. «А») частично соответствуют декларации о готовности объекта к эксплуатации, за исключением параметра этажности и общей площади. При этом на момент составления декларации о готовности объекта к эксплуатации параметры строения соответствовали проектным. В декларации о готовности объекта к эксплуатации не отображено наличие фактически возведённого на момент окончания строительства мансардного этажа. В отношении жилого здания с кадастровым номером № (лит. «Б») не имеется проектной документации и декларации о готовности объекта к эксплуатации, но в отношении данного объекта не предъявляется нормативных требований к наличию проектной документации. Эксплуатация строений, возведённых на земельном участке с кадастровым номером №, а именно строений с кадастровыми номерами № – не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу.

                                                                    Изучив полученные результаты судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, соотнеся их с другими доказательствами по гражданскому делу, суд полагает, что данное судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. С учётом этого суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

                                                                    Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что ныне спорные объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, разрешённое использование которого допускает строительство на нём объектов ИЖС – жилых домов. Существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – не установлено. Из приведённых выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанные в иске объекты подлежат сносу, представителем истца не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено.

                                                                    Сам по себе факт несоблюдения отступов от зданий до границ земельного участка либо превышение ныне действующих ограничений по этажности – не влечёт безусловный снос строений, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего её, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. По смыслу статей 222, 304 ГК РФ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В материалах дела имеются нотариальные заявления собственников смежных земельных участков, по границам которых выстроены спорные строения – Ручьёва Г.В. и Лобода Е.А., которые не возражали относительного того, чтобы здания капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Маслову Е.Б., располагались с отклонением от предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, в том числе, в части отступа строений от границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № Суд обращает внимание, что возведение здания с кадастровым номером № было окочено в 2015 году, они было принято в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, само строение возводилось на основании рабочего проекта на жилой дом от 2012 года. В данный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ год не действовало ограничение в отношении индивидуальных жилых домов – не выше 3-х этажей. В данное период времени разрешалось строительство трёх надземный этажей и мансарды (то есть четвёртого этажа). Это подтверждается также градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждёнными управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым в отношении земельного участка 800 кв.м, расположенного по адресу: Автономная <адрес>, где указано предельно допустимая высота строения – до 4 надземных этажей от значения +/-0,000 (т. 1 л.д. 158), и выводами проведённой по делу ООО «ГЕО-СПЕКТР» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этих обстоятельств Администрацией <адрес> Республики Крым не предоставлено суду доказательств, что строительство ответчиком спорных зданий влечёт неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц выявленным несоблюдением отступов от зданий до границ земельного участка и превышением этажности строения. Согласно результатам проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы объекты строительства соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, в связи с чем суд полагает, что отдельные нарушения градостроительных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса возведённых строений. С учётом этого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оплата за её проведение (экспертизы) была возложена на ответчика – Маслова Е.Б., в том числе с возможностью произведения оплаты его представителем – адвокатом Голиковой В.Ф. В связи с непоступлением в суд сведений о стоимости проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд лишён возможности разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек в данной части. Вместе с тем, суд отмечает, что экспертом были выявлены несоответствия возведённых объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, а также несоответствие этажности объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № тем сведениям, что зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, суд, делая выводы, что имеются нарушения со стороны собственника – Маслову Е.Б. требований об отступах от возведённых строений до границ земельного участка, считает эти нарушение не столь значительными для того, чтобы снести самовольно возведённые объекты капитального строительства, с учётом чего, признавая обоснованным само обращение органа местного самоуправления с исковыми требованиями по выявленным нарушения в суд – полагает необходимым возложить обязанность по оплате проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на ответчика – Маслову Е.Б., поскольку именно его действиями (строительство объектов капитального строения с нарушениями норм и правил) были вызваны эти исковые требования со стороны Администрации г. Алушты Республики Крым.

                                                                    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к Маслову Е.Б. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: об обязании ответчика снести самовольно возведённый объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 49,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ответчика привести в соответствие с установленными требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённого четвёртого этажа в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; а в случае неисполнения данных обязанностей по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости и четвёртого этажа второго объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ответчика – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Захаров А.В.