Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4852/2023 от 22.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-4852/2023

    Санкт-Петербург        26 июля 2023 года

                 Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Морозова О.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от        6 июня 2022 года №, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года №, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от      1 декабря 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года в отношении Морозова Олега Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 6 июня         2022 года №, оставленным без изменения решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года №, решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года, Морозов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица Морозов О.В. был признан виновным в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты, совершенном 5 мая 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, приведенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Морозов О.В. выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решениями судов, считая их незаконными. Не отрицая не оплату парковки в указанные в постановлении дату и время, высказывается об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, так как пытался произвести оплату, но в связи с перебоями в работе мобильного приложения этого ему не удалось. Полагает, что в указанные в постановлении дату время данная парковка еще не работала в платном режиме и, соответственно, у него отсутствовала обязанность по ее оплате. Просит приведенные выше процессуальные документы отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        Проверив доводы жалобы Морозова О.В., приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. При этом под таким действием понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке (примечание к данной статье).

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 6 июня         2022 года № Морозов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей закона Санкт-Петербурга.

Последующими решениями – должностного лица и судов первой и апелляционной инстанции указанное постановление было оставлено без изменения. Причем на всех этапах обжалования предметом оценки были доводы Морозова О.В., изложенные в рассматриваемой жалобе – о неудачных попытках произвести оплату парковки, о правовом статусе данной парковки на указанные в постановлении дату и время.

Выводы судов по доводам лица, привлеченного к административной ответственности, убедительно мотивированы в решениях и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Сам Морозов О.В. фактически не отрицал и не отрицает нарушение положений закона Санкт-Петербурга, связанного с невнесением платы за парковку.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Обстоятельства административного правонарушения должностным лицом и судебными инстанциями установлены правильно, действиям Морозова О.В. дана верная правовая оценка по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административное наказание назначено в пределах санкции указанного закона.

      Постановление о привлечении Морозова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями обеих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Морозова О.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов и процессуальных документов должностных лиц, оснований ставить под сомнение сделанные выводы о наличии в действиях Морозова О.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 6 июня         2022 года №, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года №, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года в отношении Морозова Олега Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от       31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           А.В. Городков