Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 01.10.2020

Уголовное дело № 1-285/2020

(следственный № 12001950005000384)

УИД 19RS0004-01-2020-001343-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 ноября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимой Степановой И.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степановой И.А.,<данные изъяты>, судимой:

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - судимость погашена), (с учетом постановлений Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159³ УК РФ).

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Степанова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, используя вставленную в банкомате № ПАО «ВТБ» банковскую карту «ПАО Сбербанк России «Maestro» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитила.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Степанова И.А., имея умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Д, используя вставленную в банкомате № ПАО «ВТБ» банковскую карту «ПАО Сбербанк России «Maestro» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, сняла денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Степанова И.А., имея умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Д, используя вставленную в банкомате № ПАО «ВТБ» банковскую карту «ПАО Сбербанк России «Maestro» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, сняла денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитила.

С похищенными денежными средствами Степанова И.А. с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимая Степанова И.А. в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, поскольку на следствии давала подробные показания, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из досудебных показаний Степановой И.А., данных при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она со ФИО8 и ФИО12 пришли домой к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО1 попросила ее сходить магазин за спиртным и дала свою банковскую карту «Maestro», сообщив пин-код. Она пришла в здание железнодорожного вокзала, где подошла к банкомату <данные изъяты>», в приемник данного банкомата вставила банковскую карту, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код и сняла 1 000 рублей. После этого в магазине купила спиртные напитки и продукты, а затем вернулась в квартиру к ФИО11, где они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> час. ФИО1 спросила у нее банковскую карту, она ответила, что не может ее найти. ФИО1 ничего не ответила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она с братом и Кадакиным решили пойти по домам. Когда они шли по <адрес> подождать ее на улицы, а она в 22 часа зашла в здание железнодорожного вокзала, подошла к банкомату «<данные изъяты>», вставила в приемник данного банкомата банковскую карту, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код, выбрала операцию «выдача наличных», ввела сумму 5000 рублей, и нажала кнопку выдать, после чего банкомат выдал ей пять купюр номиналом по 1000 рублей и чек о выдаче наличных. Она положила денежные средства и карту в карман кофты, вернулась к брату и Кадакину. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут аналогичным способом она сняла с карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей и 20000 рублей. Денежные средства тратила на приобретение спиртного и продукты. Через несколько дней она призналась ФИО1 в том, что она сняла с ее карты денежные средства, возместила ущерб в сумме 5000 рублей. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Аналогичные по содержанию показания Степанова И.А. дала в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых она также подтвердила факт хищения денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих ФИО1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью (<данные изъяты>

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Степанова И.А. полностью подтвердила в ходе судебного заседания, пояснив, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме и обязуется возместить.

Оценивая оглашенные показания подсудимой суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы Степановой И.А. производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимую со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемой и ее защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания Степановой И.А. полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного ею преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Степанова И.А., давая признательные показания себя оговаривает, поскольку ее показания о причастности к хищению имущества потерпевшей подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Свои показания на предварительном следствии Степанова И.А. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии адвоката, продемонстрировала последовательность своих действий и детально описала их, указала на банкомат, расположенный в здание железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с банковской карты, принадлежащей ФИО1 сняла денежные средства на общую сумму 35000 рублей. К протоколу приобщены фототаблицы, фотографии которых согласуются с данными протокола (<данные изъяты>).

Суд признает протокол проверки показаний Степановой И.А. на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ. С данным протоколом Степанова И.А. и ее защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 и подтвержденных ее в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой пришли Степанова И.А., ее брат и ФИО12 Она попросила Степанову И.А. сходить магазин за спиртным и дала свою банковскую карту «<данные изъяты>», сообщив ее пин-код. Через некоторое время на телефон поступило смс-сообщение от номера «<данные изъяты>» о том, что с карты было снято 1000 рублей. Когда Степанова вернулась, они стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часа она спросила у Степановой свою банковскую карту, Степанова стала искать карту и сказала, что она потеряла карту. Она не стала сразу же блокировать карту, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Степанова И., ФИО8 и ФИО12 ушли по домам, а она (ФИО1) легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на телефон от номера «900» поступили сообщения о том, что через банкомат, расположенного в здании железнодорожного вокзала, с ее карты «Maestro» были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей. Она заблокировала карту и позвонила Степановой, которая рассказала, что сняла с ее карты денежные средства. В настоящее время Степанова возместила ущерб в сумме 5000 рублей. Просит суд взыскать с подсудимой 30000 рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Степанова А.А., в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с сестрой Степановой и ФИО12 пришли домой к ФИО1, которая попросила ФИО4 сходить в магазин и дала ей свою банковскую карту. Когда ФИО4 пришла из магазина, они вчетвером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 спросила у ФИО4 свою карту. Сестра ответила, что она ее где-то потеряла. Через некоторое время они собрались идти по домам. Когда проходили мимо железнодорожного вокзала, ФИО4 попросила ее подождать, а сама зашла в здание вокзала. ФИО4 вернулась через 10 минут, по дороге домой ФИО4 предложила продолжить распивать спиртные напитки, для этого она на такси поехали в <адрес>, где купили спиртное и закуску, ФИО4 расплачивалась купюрами номиналом 1000 рублей. После ФИО4 рассказала, что она украла с карты ФИО1 денежные средства (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации было установлено, что Степанова И.А. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Степанова И.А. пояснила, что с банковской карты, принадлежащей ФИО1, сняла денежные средства на общую сумму 35000 рублей (л.д. 42-43).

Доказательствами виновности Степановой И.А. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждаются и объективными сведениями, содержащими в ряде следственных действий и иных письменных документах.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, местом происшествия является помещение железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д, внутри которого находится банкомат <данные изъяты>» синего цвета, на котором имеется номер №. Участвующая в осмотре Степанова И.А. пояснила, что она вставила карту в данный банкомат и сняла денежные средства (<данные изъяты>).

Факт снятия денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» также подтверждается скриншотом смс-сообщениями с номера <данные изъяты>» <данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований для оговора Степановой И.А. у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Степановой И.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО1 открыт по вкладу «Maestro» счет № (<данные изъяты>).

Между тем, судом установлено, что подсудимая, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшей, тайно, в несколько приемов похитила денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, сняв с использованием данной карты через банкомат, расположенного по вышеуказанном адресу, денежные средства на общую сумму 35000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Степановой И.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Степанова И.А., находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> вставила в банкомат № <данные изъяты>» банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, принадлежащего ФИО1, в банкомат ввела пин-код и сняла денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, тем самым тайно и противоправно завладела имуществом потерпевшей.

Характер действий и способ совершения хищения Степановой И.А. денежных средств потерпевшей свидетельствует об умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей.

Квалифицированный признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая Степанова И.А. не только вывела имущество из владения собственника, но и распорядилась им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Степановой И.А., оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Степановой И.А. в совершенном преступлении и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 ³ настоящего Кодекса).

При назначении Степановой И.А. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, личность подсудимой, <данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Степановой И.А. при проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия <данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, обратилась к потерпевшей с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание исковыхтребований потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, признание вины и исковыхтребований потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери, нуждающуюся в ее заботе, частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степановой И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Степановой И.А., которая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ, не привлекалась, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степановой И.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления; сопоставляя с данными о личности подсудимой, которая ранее реально отбыла наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, в связи с чем суд усмотрел в ее действиях опасный рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости определить Степановой И.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Степановой И.А. ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако сопоставляя обстоятельства совершенного преступления с данными о ее личности, суд полагает возможным не назначать Степановой И.А. дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания Степановой И.А. следует определить в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Степанова И.А. признана виновной в совершении тяжкого преступления, ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, она может скрыться, а потому суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Степановой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Степановой И.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного Степановой И.А. должно быть зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу не имеется оснований для применения к Степановой И.А. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой Степановой И.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>) заявленгражданскийиско взыскании с подсудимой Степановой И.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 30000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный ранее гражданский иск в полном объеме.

С данными исковыми требованиями подсудимая Степанова И.А. полностью согласилась.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, до настоящего времени полностью не возмещен.

Кроме того, подсудимая Степанова И.А. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1ст. 313 УПК РФпри наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, либо помещении их в детские или социальные учреждения, в связи с чем суд считает необходимым передать несовершеннолетнюю дочь на временное попечение Управления образования при администрации муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, для осуществления необходимого комплекса мероприятий для выполнения требований указанной нормы Закона.

Информировать об указанных выше обстоятельствах органы опеки и попечительства для осуществления контроля за условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери.

Учитывая материальное положение Степановой И.А. (не работает), а также то, что Степанова И.А. способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденной может привести к ее имущественной несостоятельности и освобождает осужденную от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову И.А. признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Степановой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Степановой И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степановой И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Степановой И.А. денежные средства в пользу ФИО1 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Передать несовершеннолетнюю дочь Степановой И.А. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение Управления образования при администрации муниципального образования <адрес> Республики Хакасия и просит осуществить необходимый комплекс мероприятий для выполнения требований ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Информировать об указанных выше обстоятельствах органы опеки и попечительства для осуществления контроля за условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков