Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 01.09.2023

У.д. № 1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого Харитонова К.В. и его защитника Удовиченко С.Г., представившего удостоверение адвоката №7783 и ордер №16722 от 18.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХАРИТОНОВА К.В., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...-..., ..., ..., имеющего ... - ФИО ... года рождения, ФИО ... года рождения и ФИО ... года рождения, работающего ...», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов К.В., с 26.11.2019 года являясь ...» (ИНН ...), осуществляющего в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности «ОК 029-2014» (КДЭС Ред.2) ОКВЭД 51.38.1 деятельность по оптовой торговле рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, в декабре 2022 года, находясь по адресу: ..., реализуя имеющийся у него преступный умысел на приобретение и хранение в целях сбыта продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, у неустановленных лиц приобрел 5 608 кг. свежемороженой рыбы: «сазан» - 3 248 кг.; «карась» - 1 690 кг.; «судак» - 385 кг.; «лещ» - 285 кг., которые хранил до 22.05.2023 года в производственном цеху, расположенном по адресу: ..., без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с целью последующей реализации, как в первоначальной упаковке, так и после проведения технологических процедур, направленных на сохранение вкусовых свойств продукции, увеличение сроков ее хранения и придания ей более качественного товарного вида.

22.05.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия производственного цеха, расположенного по адресу: ..., в помещении цеха были обнаружены и изъяты продовольственные товары, а именно:

- свежемороженый сазан общим весом 3 248 кг. по цене 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью 682 080 рублей;

- свежемороженый карась общим весом 1 690 кг. по цене 90 рублей за 1 кг., общей стоимостью 152 100 рублей,

- свежемороженый судак общим весом 385 кг. по цене 375 рублей за 1 кг., общей стоимостью 144 375 рублей;

- свежемороженый лещ общим весом 285 кг. по цене 160 рублей за 1 кг., общей стоимостью 45 600 рублей,

а всего продовольственные товары согласно заключению аудитора по документальному исследованию документов от 24.05.2023 года на общую сумму 1 024 155 рублей, что является крупным размером согласно примечанию 1 к ст. 171.1 УК РФ.

При этом продовольственный товар, обнаруженный и изъятый 22.05.2023 года в производственном цеху, расположенном по адресу: ..., не имел маркировки и информации, предусмотренных требованиями действующего законодательства, а именно:

- Техническим Регламентом Таможенного Союза ЕвраАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», в соответствии со ст. 72 которого маркировка рыбной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». На основании ст. 73 Регламента маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие обязательные сведения: наименование пищевой рыбной продукции, информация о составе пищевой рыбной продукции, наименование и местонахождение изготовителя, дату производства пищевой рыбной продукции, срок годности пищевой рыбной продукция, условия хранения пищевой рыбной продукции, масса нетто, рекомендации по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой рыбной продукции ГМО и единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС.

- Федеральным Законом от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствия с ч. 2 ст. 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия которые не имеют маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия уничтожаются. В соответствии со ст. 24 некачественные и опасные пищевые продукты и изделия подлежат изъятию из оборота, владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их самостоятельно или на основании предписания органа государственного надзора и контроля, в случае если владелец некачественных и опасных пищевых продуктов не принял меры к ни изъятию из оборота такие пищевые продукты материалы в изделии конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Харитонов К.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Харитонов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Харитонова К.В. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился Харитонов К.В., является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.171.1 УК РФ как приобретение и хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Харитонов К.В. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, он имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, внес добровольные пожертвования в адрес ... и в адрес ...» на нужды СВО, он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова К.В., являются наличие малолетних детей у виновного, а также его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова К.В., не имеется.

Решая вопрос о мере наказания Харитонова К.В., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности Харитонова К.В., суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа подсудимому судом не установлено.

При этом суд, разрешая ходатайство подсудимого Харитонова К.В. и его защитника о прекращение настоящего уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходит из того, что по смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Харитоновым К.В., а также особенностей объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, и характера действий, направленных на заглаживание вреда - оказание благотворительной помощи на общую сумму 20000 рублей, суд приходит к выводу о том, что применением по настоящему делу судебного штрафа не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по убеждению суда, действия подсудимого не устранили в полной мере вред, причиненный преступлением, и не повлекли существенного снижения степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРИТОНОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Аксайскому району ИНН 6102006757, КПП 610201001, ОКТМО 60602101 УФК по Ростовской области (04581189060, Отдел МВД России по Аксайскому району) р/с 03100643000000015800, к/сч. 40102810845370000050 отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК 0160015102, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, УИН 188 5 61 23 01200 000784 0.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Харитонову К.В. оставить без изменения, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- свежемороженую рыбу: породы «сазан» общей массой 3 248 кг.; породы «карась» общей массой 1 690 кг.; породы «лещ» общей массой 285 кг.; породы «судак» общей массой 385 кг., хранящуюся по адресу: ..., - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток: осужденным с момента получения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный Харитонов К.В. вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному Харитонову К.В. положения ст.46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судья: