Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 от 09.01.2023

гражданское дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                    27 февраля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 12.09.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Гончаровым Д.В. заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115 000 рублей на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Ответчик, в период пользования кредитом, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 20.09.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 164 386 рублей 89 копеек, которую Банк просит взыскать с Гончарова Д.В. наследника ФИО1, а также государственную пошлину в размере 4 487 рублей 74 копейки.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после умершей является ФИО2 ФИО2 умер, после смерти ФИО2 наследником является Гончаров Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гончаров Д.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по РХ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ему разъяснено право вести свое дело в суде лично или через представителя, он не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, также не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем в деле имеется расписка.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты 09.12.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115 000 рублей под 26,5% годовых на срок 36 месяцев (п.п.1, 2, 4 договора).

В соответствии с п. 6 размер ежемесячного платежа составляет 4 666 рублей аннуитетными платежами 9 числа каждого месяца.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 50% годовых; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках кредитного договора при сумме кредита от 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 рублей - за 2 раза, 1 800 рублей – за 3 раза и более.

Согласно п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, просит признать их неотъемлемой частью заявления.

Также ФИО1 ознакомлена с графиком гашения кредита, что подтверждается ее подписью.

09.12.2014 ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, дано письменное согласие, страховая сумма определена 115 000 рублей.

09.12.2014 ФИО1 получена карточка с указанным номером.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 09.12.2014 по 25.09.2022 подтверждается движение денежных средств: выдача денежных средств, погашение кредита, комиссий, уплата процентов.

Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем, должник исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом, последний платеж произведен в августе 2015 года, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти платежи в погашение кредита не поступали.

Из наследственного дела на имя ФИО1 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследником ФИО1 является супруг ФИО2, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников не имеется.

Сын Гончаров Д.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 в пользу ФИО2

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела в производстве нотариуса Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия нет.

Фактическое принятие наследства Гончаровым Д.В. после смерти отца ФИО2 судом не установлено.

По учетам МП Отд МВД России по Таштыпскому району Гончаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности по 1/4 доле в праве у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из ответов на запросы суда следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М РФ за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы; согласно базе данных центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют; согласно БД АИПС «Гостехнадзор – Эксперт» сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО1 отсутствуют.

На запрос суда ПАО «Совкомбанк» сообщает, что ответственность по кредитному договору № застрахована в ЗАО «СК Резерв», смерть ФИО1 признана страховым случаем. Денежные средства (страховая выплата) на счет Банка не поступали.

Не имеется оснований для привлечения Администрации г. Абазы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено выморочного имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, а также доказательств принятия указанного имущества наследником Гончаровым Д.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий                                                                П.Д. Ворошилов