Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3132/2023 от 04.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-3132/2023

       г. Санкт-Петербург     17 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Шихирина А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года №, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Шихирина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года № 09-16/110, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года и решением судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года, директор ООО «<данные изъяты>» Шихирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «<данные изъяты>» Шихирин А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания № 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К грубым нарушениям лицензионных требований, как следует из подпункта "д" пункта 4(1) Положения, относится, в числе иного, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица административного органа Шихирин А.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за выявленные в результате внеплановой документарной проверки государственной жилищной инспекции Архангельской области, проведенной в период с 13 декабря 2021 года по 13 января 2022 года, факты неоплаты управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», директором которой он является, задолженности за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, за период с февраля по май 2021 года в размере                         17 772 рубля 44 копейки, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу № А05-10317/2021.

Таким образом, директор управляющей компании Шихирин А.А. допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых: обращение ООО «<данные изъяты>» в государственную жилищную инспекцию от 3 декабря 2021 года; акт соблюдения жилищного законодательства от 13 января 2022 года                  № распоряжение и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 10 декабря 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки деятельности общества на предмет соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; лицензия, выданная ООО «<данные изъяты>», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу № А05-10317/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании с управляющей компании ООО «<данные изъяты>» задолженности за услуги водоснабжения на общедомовые нужды за период с февраля по май 2021 года (счета № от 26 февраля 2021 года, № от 31 мая 2021 года, № от               30 апреля 2021 года, № от 31 мая 2021 года) в размере 17 772 рубля                   44 копейки; копия исполнительного листа № года от                       28 октября 2021 года и постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2020 года; протокол об административном правонарушении от 31 января 2022 года №, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам             ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Шихирина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Этот вывод соответствует положениям КоАП РФ, а также Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о неустановлении суммы задолженности общества по каждому из договоров от    8 августа 2018 года № холодного водоснабжения на общедомовые нужды и от 1 июня 2020 года № на прием и очистку сточных вод, а также за прием канализационных вод, являлись предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, с указанием, в частности, на то, что среднемесячная величина обязательства по оплате по договору ресурсоснабжения, подлежащая учету при квалификации административного правонарушения по настоящему делу в отношении Шихирина А.А., установлена, они не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Шихирина А.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на судебные акты Арбитражных судов, которыми постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным, мотивированных отсутствием в материалах иного административного дела доказательств того, что суммы задолженности по каждому договору с ресурсоснабжающей организацией составляют размер, установленный подпунктом "д" пункта 4(1) Положения, отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица и судебных актов не влечет и об их незаконности не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судебные инстанции правильно исходили из размера задолженности в сумме 17 772 рубля                        44 копейки и исчисленной по правилам ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ среднемесячной величины обязательств по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды № от 8 августа 2018 года в размере 4 644 рубля                40 копеек, установив тем самым, что размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ресурсоснабжающей организацией ООО «<данные изъяты>» превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Совокупность собранных и исследованных по настоящему делу доказательств объективно подтверждает, что взысканная судебным актом с общества задолженность по счетам № от 26 февраля 2021 года, № от 31 мая 2021 года, № от 30 апреля 2021 года, № от 31 мая 2021 года образована в связи с неоплатой управляющей компанией ООО «Чистый Город» услуг водоснабжения на общедомовые нужды по договору № от              8 августа 2018 года, при этом задолженность по договору на прием и очистку сточных вод № от 1 июня 2020 года при расчете среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения не учитывалась.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директор ООО «<данные изъяты>» Шихирин А.А. осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имел реальную возможность организовать обеспечение соблюдение обществом лицензионных требований, однако должных мер для этого не принял.

Действия (бездействие) должностного лица Шихирина А.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего неуплату обществом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, жилищного и лицензионного законодательства, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Шихирина А.А. к административной ответственности (с учетом норм ч. 3               ст. 4.5 КоАП РФ) соблюдены.

Утверждение в жалобе, что срок давности привлечения к ответственности истек, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено директору ООО «<данные изъяты>»    Шихирину А.А. с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3    ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО «<данные изъяты>»                   Шихирина А.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 11 февраля 2022 года №, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от               7 апреля 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от                26 мая 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Шихирина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                     И.Р. Косицына-Камалова