Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-309/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-432/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000368-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                27 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре: Юрьевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Москвиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» к Тарасенко В.Н. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к Тарасенко В.Н. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Тарасенко В.Н. заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе, декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступившей в адрес истца выписки из первичной медицинской документации, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ высокодифференцированная аденокарцинома. Таким образом, на момент заключения договора страхования у Тарасенко В.Н. имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Согласно условиям договора страхования, а также Правила страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Просит признать недействительным договор страхования № №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Тарасенко В.Н.; применить последствия недействительности сделки к указанному договору (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 148, 3).

Ответчик Тарасенко В.Н. о рассмотрении дела извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147, 149). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что первый договор страхования между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ О наличии у него заболевании ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвержден не был. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность. Впоследствии после получения СМС-сообщения от страховой компании с предложением о продлении договора страхования, он решил данный договор продлить. Он совместно с супругой Тарасенко Л.П. заключили с ПАО Сбербанк ипотечный договор на срок 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Тарасенко Л.П. о рассмотрении дела извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 146, 150).

Представитель ответчика Москвина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать. Пояснила, что Тарасенко В.Н. был заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Все условия страхования, на которые ссылается истец, были изложены в указанном договоре. Договор разделен на два периода. Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис включает в себя четыре периода страхования, продолжительность каждого из периодов составляет один год. По основному договору по заявлению Тарасенко Л.П. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение и произведены выплаты в сумме 186 329,70 руб. В иске ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, который является пролонгацией первоначального договора, заключенного между сторонами. Полагает, что окончательный диагноз Тарасенко В.Н. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ после проведения гистологического исследования, которое может достоверно подтвердить имеющееся заболевание.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Тарасенко В.Н. в электронном виде заключен договор страхования жизни (страховой полис) №.

В соответствии с условиями указанного договора, срок его действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями, указанные в страховом полисе (п. 4.10). Настоящий страховой полис включает в себя два периода страхования. Продолжительность каждого составляет один год (п. 4.12). На момент заключения страхового полиса действует первый период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 4.13) (л.д. 7-10).

При заключении договора Тарасенко В.Н. подтвердил, что он не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ой группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь в разделе декларация и согласия страхователя /застрахованного лица подтвердил, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным (раздел 5 договора).

Выгодоприобретателем с момента выдачи по кредитному договору является банк, в случае полного досрочного погашения – страхователь (в случае смерти страхователя – наследники страхователя).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тарасенко В.Н., Тарасенко Л.П. был заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья (л.д. 129-132, 33). В настоящее время кредитные обязательства Тарасенко В.Н. погашены.

Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Н. был направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности по основному заболеванию: <данные изъяты> (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на поступившее в адрес Тарасенко В.Н. направлено информационное письмо об отсутствии основания для производства страховой выплаты и намерении обратиться в суд с требованием о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ государственного бюджетного учреждения здравоохранении «Районная больница с. Агаповка» (далее по тексту – ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка»), Тарасенко В.Н. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Тарасенко В.Н. было выплачено страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 329,70 руб.(л.д. 34, 57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Тарасенко В.Н. был зачислен возврат излишков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 091,95 руб. (л.д. 35, 58).

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер №» (далее по тексту – ГУАЗ «ООД №»), Тарасенко В.Н. состоит на учете в указанном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>. После предоперационного курса <данные изъяты>, оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ. После 4 циклов <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, данные за предшествующий период со слов, записанных на первом приеме. Со слов, Тарасенко В.Н. считает больным ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. Обратился по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ, дообследован. На основании гистологического заключения выставлен диагноз аденокарцинома прямой кишки III степень регрессии опухоли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены четыре цикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – комиссионный осмотр. После проведенных обследований Тарасенко В.Н. в ГУАЗ «ООД № 2» до ДД.ММ.ГГГГ не являлся (л.д. 54-55).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», Тарасенко В.Н. обращался в указанное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего обращения) (л.д. 59, 106).

В материалы дела представлен страховой полис (договор страхования жизни) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (п. 4.10). Настоящий страховой полис включает в себя четыре периода страхования. Продолжительность каждого периода составляет один год (п. 4.11). На момент заключения страхового полиса действует первый период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с дат, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п. 4.13)(л.д. 61, 62-68, 89-92).

Также представлены правила страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 134-141).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала, у Тарасенко В.Н. <данные изъяты> (л.д. 107).

Вместе с тем, в материалы дела представлен осмотр колопроктолога медицинского центра «Семейный доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасенко В.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты> Находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГУАЗ «ООД № 2» Тарасенко В.Н. впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сбора анамнеза пояснял, что считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, обратился за медицинской помощью по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ректороманоскопии у Тарасенко В.Н. была обнаружена <данные изъяты> № диагностирована <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до заключения спорного договора страхования, Тарасенко В.Н. установлен вышеуказанный диагноз, о чем ответчику было известно.

Доводы стороны ответчика о том, что договора страхования был заключен Тарасенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения указанного договора Тарасенко Л.П. не было известно о наличии у него онкологического заболевания. Окончательный диагноз ее доверителю был поставлен ДД.ММ.ГГГГ после проведения гистологического исследования. Спорный договор, который является пролонгацией первоначального договора, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Как следует из страхового полиса (договора страхования жизни) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Тарасенко В.Н., период его действия длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса (договора страхования жизни) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Тарасенко В.Н., следует, что период его действия длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каждый из страховых полисов (договоров страхования жизни) имеет свою серию и номер, а также срок действия, обусловленный установленным в договоре периодом. При этом заключение договора страхования на последующий период не является пролонгацией первоначально заключенного между сторонами договора страхования.

Вместе с тем, при заключении договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Н., зная о наличии у него диагноза: <данные изъяты>, не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что влечет недействительность договора страхования, как совершенного под влиянием обмана.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Тарасенко В.Н. произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты>., которая при признании сделки недействительной подлежит взысканию с истца в пользу Тарасенко В.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Тарасенко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования жизни №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» и Тарасенко В,Н. ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» (ИНН №) в пользу Тарасенко В.Н. (паспорт серия 7505 №) денежные средства, оплаченные в счет страховой премии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасенко В.Н. (<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.