Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-27/2023 ~ М-266/2023 от 10.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении заявления

«17» февраля 2023 г. г. Знаменск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., рассмотрев исковое заявление Стасова Д.А. к Панферову Е.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стасов Д.А. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр по ремонту холодильников и стиральных машин на дому в <адрес>, однако произведенный и оплаченный ремонт холодильника является ненадлежащим, кроме того ИП Панферов Е.А. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор на проведение работ и вернуть денежные средства за ремонт в размере 15500 руб., компенсировать ремонт мотора вентилятора в размере 3000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

Таким образом, из представленных материалов следует, что исковые требования Стасова Д.А. к Панферову Е.А. о взыскании денежных средств за работу, компенсации материального и морального вреда, не превышают ста тысяч рублей и вытекают из требований о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

    Учитывая изложенное, полагаю необходимым возвратить истцу Стасову Д.А. поданное им исковое заявление к ответчику Панферову Е.А. о расторжении договора на проведение работ, взыскании денежные средства за ремонт в размере 15500 руб., взыскании компенсации за ремонт мотора вентилятора в размере 3000 руб., взыскать компенсации морального вреда в размере 3000 руб., в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить Стасову Д.А. исковое заявление к Панферову Е.А. о защите прав потребителей.

Разъяснить Стасову Д.А. право на обращение с исковым заявлением о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья                                Т.А. Цалина