Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-1194/2023 от 07.07.2023

Дело №2-1372/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001567-23

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Абинск                                 03 августа 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                                 Хомченковой О.И.,

    при секретаре                                                                                  Гарегинян А.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Голынской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

    Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Голынской А.А., в котором просит взыскать с ответчика Голынской А.А. задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2020 г. по 14.09.2021 г. включительно в размере 69 379 руб. 99 коп., которая состоит из основного долга – 45 000 руб., 24 379 руб. 99 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 2 281 руб. 40 коп., всего 71 661 руб. 39 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 03.12.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Голынской А.А. заключен кредитный договор № Ответчик принял на себе обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 379 руб. 99 коп., в период с 27.04.2020 г. по 14.09.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 14.09.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.04.2020 г. по 14.09.2021 г. по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 14.09.2021 г., которое ответчиком оставлено без внимания. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голынская А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Последний платеж по договору был 25.03.2020 г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    03.12.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Голынской А.А. заключен кредитный договор №.

    Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Заемщик Голынская А.А., заключая кредитный договор, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Голынская А.А., обязавшаяся возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, долг до настоящего времени не погасила.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.09.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Голынской А.А., которая образовалась за период с 27.04.2020 г. по 14.09.2021 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Из материалов дела усматривается, что дата последнего платежа по кредитному договору является 25.03.2020 г.

12.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 114 Абиснкого района Краснодарского края вынесен приказ о взыскании задолженности с Голынской А.А.

22.12.2022 г. определением мировым судьей судебного участка № 114 Абиснкого района Краснодарского края указанный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

           Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 указанной статьи устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

    В ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, показа осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением банк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был отменен 22.12.2022 г., в связи с чем, исходя из приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, с указанного момента продолжил течь срок исковой давности на обращение в суд с иском.

После отмены судебного приказа 01.07.2023 г. истец направил посредством почтовой связи в суд иск по истечении срока шести месяцев.

Следовательно, срок исковой давности истек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Голынской А.А. заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

                        В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Голынской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.

Председательствующий: