Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-749/2023 от 10.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 21MS0027-01-2022-003387-83

№ 16-749/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Николаева Юрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от          13 октября 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Николаева Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от          13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря             2022 года, Николаев Юрий Алексеевич (далее – Николаев Ю.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                  6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев Ю.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Письменное ходатайство об организации видео-конференц-связи для рассмотрения названной жалобы в целях участия Николаева Ю.А. в судебном заседании удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2022 года около          22 час. 05 мин. на <адрес>, водитель Николаев Ю.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Николаеву Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 13 сентября 2021 года, на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л, не превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Николаева Ю.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаев Ю.А. был согласен, о чем им собственноручно сделана соответствующая отметка в акте (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Николаев Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Николаев Ю.А. согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от         18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Николаева Ю.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 сентября 2022 года №, проведенного в <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно результатам химико-токсикологических исследований от       10 сентября 2022 года в биологическом объекте исследования (моче) Николаева Ю.А. обнаружен кодеин, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (указан в Списке II наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года (л.д. 5); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября           2022 года (л.д. 6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2022 года с приложенными результатами на бумажном носителе (л.д. 9-10); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 7 сентября 2022 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 сентября          2022 года № (л.д. 18); протоколом № о задержании транспортного средства от 7 сентября 2022 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 (л.д. 11) и его показаниями в качестве свидетеля в районном суде; письменными объяснениями ФИО10 от 7 сентября     2022 года (л.д. 12); показаниями свидетеля врача психиатра – нарколога ФИО11 в районном суде; видеозаписью (л.д. 3), и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Деяние Николаева Ю.А. правильно квалифицировано по части 1     статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Николаева Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Николаева Ю.А. на медицинское освидетельствование, поскольку последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Николаев Ю.А. действительно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, однако у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Николаев Ю.А. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судебными инстанциями достоверно установлено, что законные основания для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции имелись.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации сотрудниками полиции были разъяснены       Николаеву Ю.А., что подтверждается его подписью в протоколе в соответствующей графе (л.д. 5).

Ссылки в жалобе на последующее самостоятельное прохождение Николаевым Ю.А. химико-токсикологических исследований и представленные в дело справка о результатах химико-токсикологических исследований от 26 сентября 2022 года, выданная <данные изъяты>, а также справка о результатах химико-токсикологических исследований от 27 сентября           2022 года, выданная <данные изъяты> о том, что исследования проведены по биологическим объектам отобранным 23 сентября 2022 года, согласно которым указанные в направлении как цель исследования вещества не обнаружены, не влияют на обоснованность выводов судей о доказанности виновности Николаева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из представленных документов следует, что между медицинским освидетельствованием на состояние опьянения (07.09.2022) и прохождением химико-токсикологических исследований по инициативе водителя (23.09.2022), прошел значительный временной промежуток времени, справки о результатах химико-токсикологических исследований от 26 и 27 сентября 2022 года о том, что указанные в направлении как цель исследования вещества у Николаева Ю.А. не обнаружены, не опровергают доказательства, свидетельствующие, что на момент управления транспортным средством Николаев Ю.А. находился в состоянии опьянения.

Суды обоснованно к показаниям ФИО12 отнеслись критическим, поскольку она является заинтересованным лицом (сестра Николаева Ю.А.).

Право Николаева Ю.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Николаева Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от          13 октября 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Николаева Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов