Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1062/2023 от 03.04.2023

№ 16-1062/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                             20 апреля 2023 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Райчиц Екатерины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 11 ноября 2022 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 21 декабря 2022 года Райчиц Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Райчиц Е.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 15 Инструкции по делопроизводству на судебных участках мировых судей Приморского края, утверждённой приказом директора департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15 апреля 2016 года № 44пр/32, предусмотрено, что выдаваемые мировым судьей копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены мировым судьей и секретарем судебного участка, скреплены гербовой печатью. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены судебные акты, которые надлежащим образом не заверены, так, копия постановления мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 11 ноября 2022 года не прошита, не пронумерована, нет отметки о вступлении его в законную силу. Копия решения судьи городского суда приложена без штампа «Копия верна», где должны стоять подпись мирового судьи и уполномоченного работника аппарата суда, указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Райчиц Е.Н. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, она возвращается лицу, её подавшему.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. После устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Райчиц Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 11 ноября 2022 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райчиц Е.Н., возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                                                           А.П. Дорохов