Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

        18 мая 2023                                                          город Алушта

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С.,

        с участием защитника привлекаемого лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Алушта капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в постановлении не верно указано место совершения правонарушения – <адрес>, вместе с тем, в указанном месте знак «движение без остановки запрещено», отсутствует.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечил участие в деле защитника ФИО3

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в деле отсутствуют доказательства совершения правонарушения привлекаемым лицом в месте, указанном в протоколе. Согласно данным улично-дорожной сети <адрес> по адресу, указанному в протоколе дорожный знак «движение без остановки запрещено» отсутствует.

Выслушав защитника, суд считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № в <адрес> нарушил п.п. 1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения по адресу: <адрес> какими-либо объективными данными не подтвержден.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. на 17 час. 00 мин. для вызова ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 в суд для дачи пояснений.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 не явился.

Согласно представленной защитником ФИО3 улично-дорожной сети <адрес> по адресу, указанному в протоколе и обжалуемом постановлении дорожный знак «движение без остановки запрещено» отсутствует.

При таких обстоятельствах считаю, что место совершения ФИО1 правонарушения четко не установлено.

При таком положении, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ, постановление должностного лица нельзя признать законным, основанном на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не истек.

При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать им оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                           Ксендз И.С.