Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 ~ М-266/2023 от 24.01.2023

2-996/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000355-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Михина Б.А.

при секретаре             Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосовой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» «Управление МКД» о возмещении ущерба повреждения автомобиля,

у с т а н о в и л:

Колосова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант «Управление МКД» о возмещении ущерба повреждения автомобиля.

В обоснование требований указано, что 30.11.2021г. истец, припарковала свой автомобиль «Черри» г/н № в кузове серого цвета на парковку во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 01.12.2021г. около 06:00 ч., подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что на выше указанный автомобиль упал конек кровли с вентиляционной шахты и причинил повреждения в виде вмятин с нарушением лакокрасочного покрытия правого переднего крыла, капота. Рядом с автомобилем находился конек кровли с вентиляционной шахты. В этот же день, обратилась в ГУ УМВД России по Краснодарскому краю г. Анапа по факту повреждения автомобиля (ст. 167 УК РФ). Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия события преступления согласно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2021г. Так же ею был вызван представитель ООО «Гарант «Управление МКД», составлен акт от 01.12.2021г. о данном происшествии.

10.02.2022г. в адрес ответчика была направлена Претензия о возмещении ущерба повреждения автомобиля. Ответчиком данная претензия проигнорирована и осталась без ответа.

Истец обратилась к ИП Макаренко В.Г., которым составлено заключение № 050-22 от 29.03.2022г. о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства cheri а15 amulet государственный регистрационный знак №. Согласно данного заключение, сумма затрат на устранение повреждений транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 136 008 руб.

До настоящего времени имущественный ущерб истцу ответчиком так и не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 136 008 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 004 руб.; судебные расходы в виде оплаты заключение в размере 6 500 руб.; сумму оказанной юридической помощи в составлении претензии и иска в размере 9 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 5 395 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Гарант «Управление МКД», получив судебное извещение 01 марта 2023 года, в судебное заседание своего представителя не направило, что подтверждается сайтом Почта России. Уважительность причин неявки суду не представлена. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении рассмотрения дела в суд от общества не поступало. Возражения относительно заявленных требований также в суд не поступали. Суд находит извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № 52665, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Колосовой Н.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки CHERY AMULET, цвет серый, 2007 года выпуска, г.р.з. № что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 28.11.2021г. и Свидетельства о регистрации ТС 99 19 333476.

Из искового заявления следует, что 30.11.2021г. транспортное средство CHERY AMULET, г.р.з№ было припарковано во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес>». Около 06 часов 00 минут 01.12.2021г. было обнаружено, что на данное транспортное средство упал конек кровли с вентиляционной шахты. В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением уполномоченного дознавателя – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапа Зайцевой Ю.И. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ по факту повреждения автомобиля CHERY AMULET, г.р.з. О 901 АН 193, за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.12.2021г. с фототаблицей, автомобиль CHERY AMULET, г.р.з. № припаркован возле <адрес> «З» по <адрес> На момент осмотра на данном автомобиле имеются повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия правого переднего крыла и капота. Напротив автомобиля на тротуаре лежит конек вентиляционной шахты крыши.

Сотрудниками ООО «Гарант «Управление МКД» был составлен АКТ от 01.12.2021г. о данном происшествии с указанием о наличии на автомобиле CHERY AMULET, г.р.з. № повреждений капота и крыло.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> «<адрес> <адрес> находится в управлении ООО «Гарант «Управление МКД» ОГРН №

Исходя из пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом; Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт; Санитарное содержание.

Указанными Правилами прямо установлены обязанности уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда обеспечивать сохранность жилищного фонда всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Гарант» управление МКД», как лицо, управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, с тем, что бы исключить причинение вреда чужому имуществу.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение вреда, причиненного ей имущество.

Согласно заключению №050-22 от 29.03.2022г. ИП Макаренко В.Г. сумма затрат на устранение повреждений транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 136 008 (сто тридцать шесть тысяч восемь) руб. Стоимость услуги эксперта составила 6 500 руб.

Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба истцу в результате падения элементов кровли – конька вентиляционной шахты дома на ее автомобиль, и наличием причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Гарант» управление МКД» обязанностей по содержанию общего имущества и данным ущербом.

Также подлежат удовлетворению требование истца об оплате услуг независимой оценки в размере 6 500 руб., поскольку понесенные истцом расходы были направлены для подтверждения ее доводов о размере причиненного ущерба.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заявляя данные требований, истец исходила из того, что ее требования регулируются ФЗ « О защите прав потребителей».

Однако такая позиция истца является ошибочной, поскольку вред был причинен истцу ответчиком не в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой, а в связи с виновными действиями ответчика, повлекшими причинение вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истец при обращении с иском в суд понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 руб., и при удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку представитель только составил исковое заявление, участие в судах не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Колосовой Н. А. (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант «Управление МКД» (ИНН 2301075236, ОГРН 1102301003100) о возмещении ущерба повреждения автомобиля удовлетворить в части.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Гарант «Управление МКД» в пользу Колосовой Н. А. сумму ущерба в размере 136 008 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 5 395 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий: