Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1026/2024 - (16-8340/2023) от 28.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-1026/2024

     г. Санкт-Петербург                3 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Антонова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 5 мая 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении директора Новгородского филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Антонова Александра Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2023 года, директор Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права; указывает на отсутствие события вмененного правонарушения, так как между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеют место гражданско-правовые отношения на основании договора, в связи с чем в рассматриваемом случае положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не применимы; ссылается на то, что учредителем ООО «<данные изъяты>» является одно физическое лицо, в связи с чем общество не является объединением граждан; оспаривает признание потерпевшим генерального директора ООО «<данные изъяты>»; просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Новгородской области, ООО «<данные изъяты>», уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по заявлению генерального директора ООО «<данные изъяты>» о нарушении порядка рассмотрения обращения директором Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» прокуратурой Новгородской области была проведена проверка в отношении Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации", в ходе которой установлено, что 27 января                2023 года в Новгородский филиал ООО «<данные изъяты>» поступило обращение ООО «<данные изъяты>» по вопросу оплаты медицинской помощи застрахованным гражданам, ответ на которое должностным лицом Антоновым А.А. был направлен заявителю только 27 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срока.

По результатам проверки 27 марта 2023 года первым заместителем прокурора Новгородской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>» Антонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, поданную защитником Антонова А.А. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья районного суда в решении от 5 июля 2023 года с выводами мирового судьи согласился и оставил указанное постановление без изменения.

Вместе с тем, выводы судебной инстанции о доказанности совершения Антоновым А.А. указанного административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Диспозицией статьи 5.59 КоАП РФ определен круг субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, и установление признаков субъекта по данной категории дел включает, кроме прочего, определение их правового статуса и возможность отнесения к перечисленным категориям органов публичной власти либо к иным субъектам, не относящимся к системе публичной власти, но выполняющим отдельные публично значимые функции, возложенные на них законодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от              27 марта 2018 года № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.А. указывает о том, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не установлена.

Аналогичные доводы Антонов А.А. и его защитник последовательно заявляли при обжаловании постановления мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, ссылались на то, что Антонов А.А. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» носят гражданско-правовой характер и порядок взаимодействия и взаимосвязи между данными организациями не носят публично-правовой характер, в связи с чем, действие Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не распространяется на указанные правоотношения.

Эти доводы заслуживали внимания суда, однако предметом должного исследования они не являлись, в решении судьей второй инстанции оценка им не дана, на основе исследования фактических обстоятельств не выяснено осуществлялась ли Новгородским филиалом ООО «<данные изъяты>» деятельность, направленная на выполнение публично значимых функций.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии публично значимых функций у конкретного юридического лица имеет существенное значение для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2               ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Делая правовой анализ обжалуемого решения судьи районного суда с позиции соответствия его требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые воспрепятствовали реализации права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным            ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не приняты, что является существенным нарушением, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2023 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника Антонова А.А. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 5 мая 2023 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, установить признаки и правовой статус субъекта по данному делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

        жалобу Антонова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2023 года, вынесенное в отношении директора Новгородского филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Антонова Александра Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение жалобы защитника Антонова А.А. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 5 мая 2023 года.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова