Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4512/2023 от 08.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-4512/2023

        г. Санкт-Петербург    29 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Александрова А.И. – адвоката Степанова И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 28 декабря 2022 года в отношении Александрова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 28 декабря 2022 года, Александров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от    28 декабря 2022 года в отношении Александрова А.И. не рассматривалось, вступило в законную силу 24 января 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Александрова А.И. – адвокат Степанов И.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального закона и материального права; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года                 № 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 25.02.2022                 № 21-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Основанием для привлечения Александрова А.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном 2 декабря 2022 года факте незаконного хранения им в нарушение требований приведенных норм в период с 24 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия ИЖ-27М калибр 12 №,                  ПБ-4-1 калибр 18/45 №.

Срок действия разрешения на хранение и ношение истек 23 ноября            2022 года.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями Александрова А.И., в которых он указал, что после истечения срока действия разрешения на хранение оружия 23 ноября 2022 года он не прошел мед. комиссию и не получил новое разрешение, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, копиями разрешений РОХа и иными материалами дела, которые оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы в постановлении, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Александрова А.И., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о вручении Александрова А.И. копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Александрову А.И. были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при внесении должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, не допущено. Как следует из указанного протокола, исправления в части квалификации деяния внесены в присутствии Александрова А.И., о чем свидетельствует его подпись.

Изменение в протоколе об административном правонарушении, составленном первоначально по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, квалификации действий Александрова А.И. на ст. 20.10 КоАП РФ, без изменения описания события противоправного деяния, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Устранение недостатков путем внесения изменений в протокол об административном правонарушении не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущение ошибки в указании калибра и одной цифры номера огнестрельного оружия не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела, на состав или событие по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что было изъято иное оружие, в связи с чем не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Приведенные в постановлении мировым судьей данные об огнестрельном оружии, которое Александров А.И. незаконно хранил по месту жительства, указаны верно.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, не установлено и в материалах дела не имеется.

Деяние Александрова А.И. квалифицировано по ст. 20.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Мировым судьей обоснованно указано, что оснований для признания добровольной сдачи оружия не имеется.

В силу примечания к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых, в частности, в целях пресечения административного правонарушения, относится изъятие вещей и документов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в целях пресечения административного правонарушения применена данная мера обеспечения производства по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Данные, указывающие на то, что Александров А.И. обращался в отделение лицензионно-разрешительной работы с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

Оружие у Александрова А.И. было изъято сотрудником полиции по месту жительства, по факту чего составлен соответствующий протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 2 декабря 2022 года              (л. 10).

При таких обстоятельствах обращение Александрова А.И. после изъятия у него старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крестецкому району незаконно хранящегося оружия с заявлением к начальнику ОМВД о принятии на временное хранение оружия, добровольной сдаче оружия не является.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Александрова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Александрову А.И. в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 28 декабря 2022 года в отношении Александрова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката Степанова И.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                       И.Р. Косицына-Камалова