Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 (2-3484/2016;) ~ М-3270/2016 от 30.11.2016

Гр. дело № 2-193/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Фомину И.В., третье лицо: ООО «Бизнес Навигатор», ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Фомину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

27.12.2011г между ОАО «Сбербанк России» и Фоминым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 105940 рублей под 16,2% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты. Однако, в установленный договором срок, ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.

26.02.2015г ОАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Бизнес Навигатор» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Бизнес Навигатор» на основании Договора уступки прав требования № от уступило ООО «Согласие» в полном объеме права требования по кредитному договору № от 27.12.2011г

По состоянию на 28.11.2016г долг ответчика Фомина И.В. по кредитному договору составляет 92118,56руб.

ООО «Согласие», являясь надлежащим кредитором Фомина И.В., обращаясь с настоящим иском в суд, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 92118,56руб., из которых: 84061,41руб. – просроченная задолженность; 8057,15руб – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2 964руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Иванов В.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении и адресной справке адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением на его стороне адвоката по правилам ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Пастухов Д.И., действующий на основании ордера № от 23.01.2017г, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 27.12.2011г между ОАО «Сбербанк России» и Фоминым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 105940 рублей под 16,2% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты. Однако, в установленный договором срок, ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 26.02.2015г ОАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Бизнес Навигатор» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Бизнес Навигатор» на основании Договора уступки прав требования № от уступило ООО «Согласие» в полном объеме права требования по кредитному договору № от 27.12.2011г

По состоянию на 28.11.2016г долг ответчика Фомина И.В. по кредитному договору составляет 92118,56руб, из которых: 84061,41руб. – просроченная задолженность; 8057,15руб – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет в материалах дела сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.12.2011░ ░ ░░░░░░░ 92118,56░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 84061,41░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 8057,15░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 964░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░