Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-87/2024 [16-4499/2023] - (П16-4499/2023) от 07.07.2023

№ П16-87/2024 (№ П16-4499/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    26 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району Шелковникова Антона Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 17 января 2023 года, оставленное без изменения решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Максимова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского                     края от 03 апреля 2023 года, в отношении Максимова А.Е. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району Шелковников А.М. (инспектор) ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что видеозапись, приобщенная Максимовым А.Е. в материалы дела, и которая была положена мировым судьей в основу своего постановления о прекращении производства по делу, является неполной, в связи с чем, не могла быть принята в качестве допустимого доказательства.

Полагает, что в случае наличия противоречий между представленными лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и инспектором доказательствами, суды, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела должны были восполнить неполноту путем допроса в качестве свидетеля правонарушения ФИО2 второго сотрудника полиции, участвовавшего в пресечении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении                 и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации                об административных правонарушениях, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных              частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут на автодороге Джубга-Сочи 23 км + 150 м, управляя транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак Т 372 ТЕ 123, ФИО2                         в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья полагал, что доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют, указав на то, что приобщенная инспектором к протоколу об административном правонарушении видеозапись доказательством его виновности не является. При этом мировой судья принял в качестве допустимого доказательства видеозапись с видеорегистратора ФИО2, как обосновывающую его невиновность.

Кроме того, отметил, что опросить инспектора по обстоятельствам, изложенным в протоколе, не представляется возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы инспектора с такими выводами мирового судьи согласился.

Между тем решения нижестоящих судов законными и обоснованными назвать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу              об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами             по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное                лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии                             с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном           рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не выполнены, допущен произвольный правовой подход к разрешению дела, цели и задачи законодательства об административных правонарушениях не выполнены, поскольку надлежащие меры к установлению объективной истины по делу не приняты, представленная доказательная база должной судебной проверки и правовой оценки согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ не получила, судебные акты не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что исключает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями сделан вывод о том, что видеозапись и фотоматериал, приобщенный инспектором к протоколу об административном правонарушении, не доказывает вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, мотивы, по которым мировой судья полагал видеозапись недопустимым доказательством, а информация, в ней отраженная, не соотносимой к событию исследуемого правонарушения, не названы, равно как и не мотивирован вывод о наличии неустранимых сомнений, поскольку, ни один из выводов мирового судьи не обоснован со ссылкой на материалы дела, не раскрыты обстоятельства, дающие основания для сомнений, не названы мотивы, по которым, не исследован протокол об административном правонарушении как источник доказательств.

Между тем, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД20-127).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, фиксирующим административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О-О                   "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

С позиции процессуальных норм права представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении отвечает    требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, пороков, дающих основание для признания его недопустимым в качестве источника доказательств, не имеется, равно,                    как и относительно представленной видеозаписи, которая подлежала оценке объективно и с соблюдением надлежащих норм права, что сделано не было ни мировым судьей, ни судьей городского суда.

При таких обстоятельствах судьей безосновательно принято во внимание и признано в качестве доказательства в пользу отсутствия состава административного правонарушения только показания ФИО2 и приобщенная им видеозапись без надлежащей проверки ее достоверности и без учета наличия иных доказательств, подлежавших оценке в совокупности, и не имеющих правовых пороков, лишающих их к использованию в качестве доказательств.

При наличии противоречий в доказательствах, представленных инспектором и лицом, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, судебные инстанции возможность принятия мер к их устранению, не обсудили, и мер к такому процессуальному действию, не предприняли.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1         КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей и согласившимся с ним судьей городского суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Кроме того, судья кассационного суда отмечает, что CD-R диск                  (л.д. 27), приобщенный ФИО2 в качестве доказательства                  своей невиновности, просмотру и установлению информации, на ней размещенной, не подлежит ввиду технических обстоятельств, что вызывает сомнения в достоверности фактов, названных в судебных актах в качестве установленных.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены обжалуемых судебных актов, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных            с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, путем возвращения дела на новое рассмотрение, что ведет к возобновлению производства по делу, что недопустимо, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4          статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении                           в части привлечения ФИО2 к административной ответственности прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          Х.З. Борс