Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 21.04.2023

    дело № 1-54/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                                                                             05 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Галимарданова И.Х., подсудимого Варыгина А.В., защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варыгина Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.08.2018 Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождён 07.08.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

31 января 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут Варыгин А.В., находился в помещении магазина «Смешные цены» принадлежащего ИП «Потерпевший №1.», расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, где увидел одну пару кроссовок фирмы «Adidas», и тогда у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кроссовок.

Варыгин А.В. с целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления таких последствий, умышленно, взяв тайно похитил одну пару кроссовок фирмы «Adidas», принадлежащих ИП «Потерпевший №1» стоимостью 1 300 рублей и вышел из указанного магазина на улицу, при этом на прилегающей территории к указанному магазину преступные действия Варыгина А.В. замечены его сожительницей Свидетель №1, которая обнаружив у Варыгина А.В. похищенные кроссовки из магазина, потребовала прекратить противоправные действия, вернуть кроссовки в магазин и осуществить за них оплату. Однако Варыгин А.В. осознавая, что его преступные действия направленные на хищение одной пары кроссовок стали явными и открытыми, продолжил совершать незаконное их изъятие и удержание, на неоднократные требования Свидетель №1 не реагировал и направился в сторону своего дома. Кроме того, действия Варыгина А.В. также были замечены продавцом указанного магазина Потерпевший №2, который неоднократно прокричал вслед Варыгину А.В., законные требования вернуть похищенные кроссовки, догнал его, пресек противоправные действия и отобрал кроссовки, тем самым Варыгин А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали явными и открытыми Свидетель №1 и были пресечены продавцом Потерпевший №2, который находясь возле <адрес> отобрал похищенные кроссовки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Варыгин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Варыгина А.В. частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Варыгин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варыгина А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, потерпевшие претензии к нему не имеют, состояние здоровья его матери, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с места работы.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном акте, составленном по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами.

Таким образом, Варыгин А.В. совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Вместе с тем, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Варыгиным А.В. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступление, назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, должных результатов не дали. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Варыгина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Варыгину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Варыгина А.В. возложить обязанности: три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы, без письменного уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: пара кроссовок марки «Adidas» два магнита возвращенные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №2 оставить у него же и считать возвращенными; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Смешные цены» от 31.01.2023 хранить при уголовном деле; газовый баллончик «Жгучий перчик» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Агрызскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда.

Судья:                                                                    Р.М. Мингалиев