Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-51/2023 от 06.02.2023

УИД 56RS0004-01-2023-000055-83

Дело № 2–76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                             21 марта 2023 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

    с участием представителя истца Сергеевой Н.Ю. – Мартьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Натальи Юрьевны к муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» о расторжении договора на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16 мая 2017 года между ней и МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым предусмотрена обязанность организации предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки, в частности выплата стипендии на последних курсах обучения. За 2021, 2022 годы выплата стипендии не производилась. Указала, что одним из условий досрочного прекращения указанного договора является неполучение гражданином в течение двух месяцев мер социальной поддержки от организации. 4 июля 2022 года она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора о целевом обучении, которое ответчиком оставлено без ответа. 13 июля 2022 года она повторно направила в отдел образования уведомление о расторжении договора, на которое 10 августа 2022 года получила ответ, в тексте которого указано об отказе в расторжении договора по причине непредставления ей оснований для расторжения договора по инициативе гражданина. Просила суд расторгнуть договор о целевом обучении от 16 мая 2017 года в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Истец Сергеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сергеевой Н.Ю. - Мартьянов В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 56 АА 3028086 от 12 июля 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнив, что положение, на которое ссылается ответчик, действует во времени и вводит в заблуждение студентов, так как в пп.2 п.2 указано: «Главный врач ГБУЗ «Александровская ЦРБ» обращается в администрацию района с заявкой на выплату стипендии, то есть истец могла предположить, что данное положение не относится к целевому договору, заключенному с ней. Истец с данным положением не была ознакомлена под роспись, мер социальной поддержки от организации она не получала и не могла обратиться с заявлением о данных выплатах, так как не знала о данном положении. В настоящее время Сергеева Н.Ю. получила диплом, продолжает обучение в магистратуре.

Ответчик МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, до начала судебного заседания в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что Отдел образования был лишен возможности оказать меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии, так как Сергеева Н.Ю. не обращалась с заявлением о предоставлении ей стипендии и не предоставила документы, подтверждающие её обучение. Кроме того, Сергеева Н.Ю. за время обучения не обращалась в Отдел образования и по поводу прохождения практики. Со стороны Отдела образования все условия договора соблюдены в полном объеме. Обязанность по трудоустройству Сергеевой Н.Ю. Отдел образования не мог исполнить по причине неявки истца в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Истец не обращался с претензиями к Отделу образования по факту невыплаты стипендии. Невыплата стипендии явилась результатом бездействия истца. Отдел образования полагает, что истец обратился в суд, исключительно преследуя цель отказа от трудоустройства в образовательные организации Александровского района, получив полное высшее образование за счет средств государственного бюджета, то есть преследует получение личной выгоды, что свидетельствует о недобросовестности истца по исполнению условий договора. В удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.Ю. просили отказать (л.д.34-37).

Представитель третьего лица администрация Александровского района Оренбургской области, действующий на основании доверенности, Филипповский Н.Н. участия в судебном заседании не принимал, до начала судебного заседания направил в суд отзыв на иск, согласно которому администрация района требования Сергеевой Н.Ю. не признает, возражения ответчика поддерживает в полном объеме (л.д.56).

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет» в отзыве на иск указал, что обязательства по договору о целевом обучении от 16 мая 2017 года не исполнялись обеими сторонами, считают, что при расторжении данного договора ответственность не должна нести ни одна из сторон, поскольку истец, в случае отказа от трудоустройства в образовательную организацию Александровского района будет освобожден от ответственности по договору, в связи с невыполнением обязанности ответчиком по выплате ей стипендии (л.д.65).

Третье лицо - Министерство образования Оренбургской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя для участия в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило, возражений суду не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, огласив отзывы на иск представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года между МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области», именуемое в дальнейшем «Организацией», в лице начальника Мокиной Е.Л., действующей на основании Положения, с одной стороны и Сергеевой Н.Ю., в лице Сергеевой Н.В., именуемой в дальнейшем «Гражданин», заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым Сергеева Н.Ю. обязуется освоить образовательную программу по специальности 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) - русский язык и литература», реализуемую в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трех лет, с организацией, указанной в договоре, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство по окончанию обучения (л.д.39-42).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки выплату стипендии на последних курсах.

Подпунктом «а» пункта 4 договора предусмотрено, что Сергеева Н.Ю. вправе получать от организации меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Сергеева Н.Ю. обязана представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных Уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся (пп. «б»). Заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трёх лет с организацией указанной в пп. «в» п.3 настоящего договора, в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. «д»).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до заключения трудового договора (контракта) между организацией и гражданином (п. 9).

Одним из оснований для досрочного прекращения договора о целевом обучении в соответствии с п. 10 является, неполучение гражданином в течение двух месяцев мер социальной поддержки от организации.

Указанные в договоре права и обязанности сторон не противоречат Федеральному закону от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в частности его положениям, указанным в ч. 8 ст. 56 (в редакции закона на момент заключения договора), а также п. п. 7, 9 и 13 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовой форме договора о целевом приеме и типовой форме договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 года № 1076.

Сергеева Н.Ю. обязательства в части освоения образовательной программы, предусмотренной договором, и успешного прохождения государственной итоговой аттестации по ней, исполнила в полном объеме.

Данный факт установлен из приобщенной в материалы дела копии диплома бакалавра с отличием 105631 0270926, регистрационный номер ОБ02431, дата выдачи - 12 июля 2022 года, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» г. Оренбург следует, согласно которому Сергеева Н.Ю. освоила программу бакалавриата по направлению подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)», и ей присвоена квалификация «бакалавр» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию (л.д.57).

В соответствии со справками, выданными ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет» г. Оренбург, Сергеева Н.Ю. в период с сентября 2017 года по июнь 2022 года являлась студенткой филологического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет», форма обучения – очная, бюджетная основа, как социальная, так и повышенная социальная стипендия за весь период обучения не начислялась (л.д.15-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Положения о возможности прекращения договора в форме его расторжения при отказе от договора одной из сторон, должны рассматриваться в совокупности с положениями статей 310 и 328 ГК РФ, регулирующих возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В частности, отказ от исполнения обязательства возможен в случае, если это предусмотрено договором и только в случае существенного нарушения обязательства другой стороной.

Следовательно, прекращение договора в форме одностороннего отказа от его исполнения возможно в случае, когда это предусмотрено законом или самим договором и имеет место существенность нарушения условий договора для другой стороны.

4 июля 2022 года Сергеева Н.Ю. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила по её инициативе расторгнуть договор о целевом обучении от 16 мая 2017 года, заключенный между ней и МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» и освободить ее от обязательств по трудоустройству по данному договору, в связи с предоставлением ей рабочего места в г. Оренбурге (л.д.11).

13 июля 2022 года Сергеева Н.Ю. повторно обратилась с письменным заявлением в МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» о расторжении договора о целевом обучении от 16 мая 2017 года, указав причину расторжения – нарушение ответчиком обязательств по не выплате ей стипендии на последних курах обучения (л.д.12).

Согласно сообщению № 0417 от 10 августа 2022 года начальника МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» Мокиной Е.Л., Сергеевой Н.Ю. отказано в расторжении договора и указано, что в новом 2022/2023 учебном году ей будет предоставлено рабочее место в МАОУ «Александровская СОШ» по должности учитель в соответствии с профилем полученного образования (л.д.14).

Заявляя в судебном порядке о расторжении договора о целевом обучении, истец ссылается на существенные нарушения условий договора ответчиком, в частности неисполнение им обязанности по оказанию мер социальной поддержки.

Разрешая доводы истца в этой части, суд исходит из следующего.

Действительно, условиями договора о целевом обучении между истцом и ответчиком установлена обязанность ответчика предоставить истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Вместе с тем, как указано в отзыве ответчика на иск и подтверждается письменными материалами дела, на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении действовало постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076, которым были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении и Типовая форма договора о целевом обучении. Типовой формой договора о целевом обучении, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении между сторонами, было предусмотрено, что при заключении договора стороны самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину, с указанием порядка, сроков и размеров их предоставления. В соответствии с подпунктом А пункта 3 договора о целевом обучении Отдел образования обязан предоставить гражданину в период его обучения такие меры социальной поддержки, как выплата стипендии на последних курсах обучения.

В целях организации предоставления в период обучения мер поддержки гражданину, заключившему договор о целевом обучении, а также регулирования порядка предоставления и суммы денежных выплат, на момент заключения между МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» и Сергеевой Н.Ю. договора о целевом обучении действовал Порядок выплаты стипендии студентам последнего курса высших учебных заведений и аспирантам, обучающимся по целевому направлению по очной форме обучения, клиническим ординаторам и докторантам, обучающимся с отрывом от производства, утвержденный постановлением администрации Александровского района от 27 сентября 2013 года № 910-п, в соответствии с которым выплата стипендии осуществляется в соответствии с бюджетной росписью бюджета муниципального образования Александровский район (пп.1.3), правом на получение стипендии обладают студенты последнего курса обучения, в том числе, высших учебных заведений, обучающихся по целевому направлению по очной форме обучения (пп.1.4). Порядок выплаты стипендии определен п. 2 положения, которым предусмотрено, что главный врач ГБУЗ «Александровская ЦРБ» обращается в администрацию района с заявкой на выплату стипендии и прилагает пакет документов, в число которых входит заявление студента на имя главы района о назначении стипендии (пп.2.2), выплата стипендии осуществляется на основании заявления студента и постановлении администрации района (пп.3.3), ежемесячно, в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет студента с момента подачи заявления студентом (пп.3.4-3.5).

Постановлением администрации Александровского района от 30 августа 2021 года № 713-п вышеуказанный Порядок признан утратившим силу и утверждено Положение о выплате мер материального стимулирования студентам высших учебных заведений, обучающимся по договору о целевом обучении (в редакции от 10 декабря 2021 года № 937-п, 31 марта 2022 года № 294-п) (далее – Положение).

В соответствии с п. 2.3 данного Положения для получения стипендии гражданин представляет в администрацию Александровского района заявление о предоставлении стипендии согласно приложению 1 к Положению, которое содержит: а) сведения о высшем учебном заведении и заключенном договоре о целевом обучении; б) способ выплаты стипендии (через российскую кредитную организацию) с указанием реквизитов счета, открытого в российской кредитной организации; в) способ направления уведомления о принятом решении.

Пунктом 2.4 Положения установлен перечень документов, необходимых для предоставления стипендии, предоставляемых гражданином самостоятельно, в числе которых значится справка об обучении в высшем учебном заведении с указанием кода и наименования специальности, сроков освоения образовательной программы (продолжительности обучения), даты завершения обучения по образовательной программе (пп. «г»).

Заявление рассматривается в течение 10 рабочих дней с момента регистрации (п. 2.6).. Решение о назначении стипендии оформляется постановлением администрации района (п. 3.1).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с условиями Положения, действовавшего, как на момент заключения между истцом и ответчиком договора, так и в период обучения истца на двух последних курсах высшего учебного заведения, выплата стипендии происходит на заявительной основе.

Как следует из текста искового заявления, истец полагала, что МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» не надлежащим образом исполнило свое обязательство по договору о целевом обучении от 16 мая 2017 года по предоставлению ей меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии. При этом, она указала, что выплата должна была осуществляться на последних двух курсах обучения и, ссылаясь на часть 4 договора, считает указанное нарушение со стороны истца основанием для досрочного его прекращения.

Действительно, договором о целевом обучении предусмотрено право истца на досрочное прекращение настоящего договора в связи с неполучением мер социальной поддержки в течение 2 месяцев. Следовательно, Сергеевой Н.Ю. стало известно о нарушении ее обязательств с момента, когда такая выплата произведена не была, то есть спустя два месяца обучения. С этого момента у Сергеевой Н.Ю. появились основания заявить о прекращении договора и прекратить взаимное исполнение обязательств сторон. Вместе с тем, несмотря на это, Сергеева Н.Ю. продолжала принимать исполнение по договору о целевом обучении, тем самым, подтверждая действительность обязательств по данному договору.

Таким образом, при наличии оснований для прекращения договора о целевом обучении, принимая от МКУ «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» исполнение данного договора, Сергеева Н.Ю. о прекращении договора не заявляла, подтверждая, тем самым, его действие. По окончании срока обучения истица получила диплом о высшем образовании, то есть фактически совершила действия, подтверждающие исполнение договора, а к ответчику с заявлением о расторжении договора обратилась лишь за восемь дней до получения диплома.

При таких обстоятельствах, не получение выплат стипендии не явилось препятствием к получению истцом высшего образования, она реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, получила диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывала при заключении договора. В настоящее время процесс обучения завершен, в связи с чем, оснований для прекращения договора по пп. «б» п. 10 договора, предусматривающему возможность досрочного прекращения договора в случае неполучения гражданином в течение двух месяцев мер социальной поддержки, не имеется.

Аналогичные выводы содержатся, например, в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 № 88-18205/2022.

Ввиду завершения истцом обучения на основании целевого договора возможность досрочного прекращения договора отсутствует.

Данное поведение Сергеевой Н.Ю. судом расценивается как злоупотребление правом в целях неисполнения своей обязанности по заключению с ответчиком трудового договора.

Совокупность данных обстоятельств указывает на наличие в действиях Сергеевой Н.Ю. непоследовательного и противоречивого поведения, которое выразилось в подтверждении договора и принятии его исполнения от другой стороны при наличии оснований для прекращения договора.

Кроме того, пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип эстоппель (запрета на противоречивое поведение управомоченного лица) в отношении права на отказ от договора и, по сути, конкретизирует применение принцип добросовестности в отношении отказа от договора (п. 4 ст. 450.1 ГК). Если у стороны возникает право на отказ от договора, но она своим поведением (в том числе принятием предложенного исполнения) подтверждает сохранение договора, эта сторона впоследствии теряет возможность заявить об отказе от договора по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обращения истца к ответчику за осуществлением выплаты стипендии, предоставления ответчику реквизитов для ее получения, отказа истцу в выплате, суду не представлено.

Довод представителя истца в части того, что Сергеева Н.Ю. не могла знать о том, что положение, на которое ссылается сторона ответчика, относится к целевому договору от 16 мая 2017 года, так как истица с данным положением не была ознакомлена под роспись и в пп.2 п.2 указано «Главный врач ГБУЗ «Александровская ЦРБ» обращается в администрацию района с заявкой на выплату стипендии, не свидетельствует об освобождении истца от возложенной на неё обязанности по обращению в адрес ответчика с соответствующим заявлением на выплату ей стипендии с приложением необходимых документов, в связи с чем указанный довод судом отклоняется, как несостоятельный.

С учетом изложенного, суд, не установив обстоятельств, являющихся основанием для вывода о том, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора о целевом обучении, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в период обучения с 2017 по 2022 годы Сергеева Н.Ю. не имела намерений расторгнуть заключенный договор, претензий по вопросу неоказания мер социальной поддержки ответчикам не предъявляла, желание расторгнуть договор возникло у неё после окончания всего срока обучения и необходимости выполнения условий подп. «д» п. 5 договора в части заключения с трудового договора (контракта).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сергеевой Натальи Юрьевны к муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации Александровского района Оренбургской области» о расторжении договора на целевое обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.