Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2023 года                 с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием защитника ФИО1- УФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановлений ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.2 12.37 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

    Постановлениями командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ст. лейтенантом полиции Труфановым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.1 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей и 800 рублей соответственно.

Кроме того, постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО4 в лице защитника по доверенности УФИО5 подал жалобы, в которых просил постановления отменить как незаконные.

Решениями врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано, обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лице его защитника УФИО5 подана жалоба, впоследствии уточненная, в обоснование которой заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО3 и Труфановым М.В. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.1, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, к административным штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО3 был задержан и помещен на штрафстоянку автомобиль ФИО8 1840 под управлением водителя ФИО1.

Указанный автомобиль является собственностью ООО «РЕСО- Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП УФИО5 был заключен договор лизинга №СТ-УСС/11/2023, по которому ДД.ММ.ГГГГ ИП УФИО5 по акту приема-передачи было передано указанное транспортное средство во владение и пользование.

В соответствии с п.4.1 указанного договора лизинга стороны постановили, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется на имя лизингополучателя, исключительно по адресу его регистрации, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке.

После получения автомобиля представитель УФИО5 водитель ФИО1 на основании полученной от ИП УФИО5 доверенности на право управления перегонял данное транспортное средство по адресу места нахождения ИП УФИО5 в <адрес> для постановки на регистрационный учет.

После остановки в <адрес> края транспортного средства водитель ФИО1 предъявил сотруднику ГИБДД имеющиеся у него документы, подтверждающие право лизингополучателя - ИП УФИО5 на владение и пользование вышеуказанным транспортным средством: договор купли-продажи, договор лизинга, акт приема-передачи, доверенность н управление транспортным средством.

Однако, в нарушение закона сотрудник ГИБДД проигнорировал предъявленные документы и составил на него протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также вынесены постановления по ч.1 ст. 12.3 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В своих решениях об отказе в удовлетворении его жалоб врио начальника ОГИБДД ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи, предметом которого явилась автомашина ФИО8 1840, между ООО «АвтоРелиз и ООО «РЕСО-Лизинг», заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно акт приема-передачи транспортного средства между лизингодателем (ООО «РЕСО-Лизинг») и лизингополучателем (ИП УФИО5) также подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с п.4.4. указанного договора купли-продажи дата подписания акта определяет момент перехода права собственности и переход имущественных рисков на товар от продавца к покупателю.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ ( дата передачи транспортного средства) начинает течь 10-дневный срок, в течение которого покупатель должен поставить автомобиль на учет в Госавтоинспекции ( п.п. 1, 3 ч.3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ).

При таких обстоятельствах считает действия сотрудника ГИБДД о привлечении его к административной ответственности и решения об оставлении жалоб без удовлетворения врио начальника ОГИБДД незаконными, в связи с чем просит признать незаконными решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по делам об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, не просил об отложении судебного заседания. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник УФИО5 жалобу ( с учетом уточнения) поддержал и по изложенным в ней доводам просил отменить решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» об отказе в отмене вынесенных в отношении ФИО1 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ к административным штрафам.

В судебном заседании командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 82 км+500 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды в нарушение п. 2.1.1. ПДД управлял транспортным средством марки ФИО8 1840, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений к допуску транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 82 км+500 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды в нарушение п. 2.1.1. ПДД управлял транспортным средством марки ФИО8 1840, не имея при себе документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 82 км+500 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды в нарушение п. 2.1.1. ПДД и п.11 Основных положений к допуску транспортных средств управлял транспортным средством марки ФИО8 1840, владелец которого не застраховал свою ответственность в соответствии с законодательством РФ, с заведомо отсутствовавшим полисом ОСАГО, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением: транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 км/ч; транспортных средств которые не предназначены для движения по дорогам общего пользования; транспортных средств вооруженных сил РФ; транспортных средств зарегистрированных в иностранных государствах если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; транспортных средств не имеющих колесных движителей.

Транспортное средство Камаз, принадлежащее УФИО5, к представленным выше категориям не относится.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Статьи 5, 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» предусматривают, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории РФ, транспортные средства, являющиеся опытными образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, иные транспортные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.При этом законодатель выделяет ряд исключений, а именно: требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории РФ. Транспортное средство Камаз принадлежащее УФИО5 к представленным выше категориям не относится.

Вместе с тем положение пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» гласит, что владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течении десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно постановлению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством владелец транспортного средства обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на территорию России на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории России.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-7-К5, согласно которым доводы жалоб со ссылками на заключенные договоры купли-продажи (акты приема-передачи) автомобилей, а также доводы о том, что водители имели право управлять транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке, поскольку 10 суток после их приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом необходимо также отметить, что договор купли - продажи транспортного средства, предметом которого явилась автомашина ФИО81840, был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, формой вины, так и неосторожностью, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Исходя из приведенных выше норм, по смыслу закона период 10 дней для подачи заявления о государственной регистрации транспортного средства предусмотрен только для транспортных средств, ранее не регистрировавшихся на территории Российской Федерации.

Законодатель не предусматривает процедуры прекращения регистрации транспортного средства в случае смены собственника автомобиля, либо в том случае, когда транспортное средство становится объектом договора лизинга, и для возобновления допуска транспортного средства к участию в дорожном движении необходимо возобновление его государственной регистрации.

Так, согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется путем внесения регистрационным подразделением записи в государственный реестр транспортных средств о возобновлении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно сведений справочно-информационной системы ФИС ГИБДД-М, допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на сегодняшний день возобнавлен не был. Вместе с тем в соответствии с п. 4 указанного Постановления регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица являющихся владельцами транспортных средств. Транспортное средство регистрация которого прекращена попросту не допускается к участию в дорожном движении, не зависимо от того, когда собственником были приобретены права на владение им.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям информационно-аналитической системы ФИС ГИБДД-М регистрация транспортного средства ФИО81840 VIN № прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства, которым на тот момент являлось ООО РЕСО-ЛИЗИНГ.

После чего указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ООО «АВТОРЕЛИЗ» продал покупателю ООО «РЕСО-Лизинг» автомобиль марки ФИО8 1840, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора лизинга №СТ-УСС/11/2023 указанное транспортное средство ФИО8 1840 передается ИП УФИО5 во владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ), а также довод о том, что ФИО1 имел право управлять транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так из карточки учета транспортного средства усматривается, что регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг».

При этом карточка учета не содержит сведений о новом собственнике транспортного средства.

Кроме того, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В связи с допущенными нарушениями ПДД в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол <адрес>, а также задержания транспортного средства, протокол <адрес>.

Обстоятельства управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не имея документов на транспортное средство( свидетельства о регистрации транспортного средства), и без полиса ОСАГО подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку врио начальника ОГИБДД ОМВД России при рассмотрении соответствующих жалоб ФИО1 на постановления об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника УФИО5 на заключенный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что ФИО1 имел право управлять указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению.

В настоящем случае факт управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не имея документов на транспортное средство( свидетельства о регистрации транспортного средства), и без полиса ОСАГО, подтвержден материалами дела, поскольку после прекращения регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство до момента выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок, значительно превышающий 10 суток (после прекращения регистрации в связи с продажей), в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления его вины не свидетельствует об обратном.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалоб заявителя не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На момент вынесения обжалуемых решений срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы Семёнова Д.А. и его защитника УФИО5 по существу представляют собой их субъективную оценку обстоятельств происшедшего, направленных на иную оценку доказательств и события административного правонарушения, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых решениях, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностными лицами ГИБДД фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решений врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 –УФИО5 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ о назначении наказания ФИО1 административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения,

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 –УФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ о назначении наказания ФИО1 административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения,

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 –УФИО5 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ о назначении наказания ФИО1 административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, жалобу С. в лице его защитника У. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.