Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 от 16.02.2023

Гражданское дело №2-123/2023

24RS0028-01-2022-004227-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Черкашиной Ирины Георгиевны к Быкову Виктору Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Быкову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2019 Черкашина И.Г. передала денежные средства в долг ответчику 592874,00 рублей, которые истица получила по кредитному договору с банком ВТБ от 19.09.2019 под 12,887 % годовых. Кроме того 14.04.2020 истица передала ответчику в долг денежные средства в размере 180288,00 рублей по кредитному договору с банком ВТБ от 14.04.2020 под 8,499 % годовых. Ответчик обязался возвратить эти два займа и уплатить проценты по указанным кредитным договорам. Истица неоднократно просила ответчика вернуть долг, но ответчик и перестал отвечать на телефонные звонки. На отправленные претензии от 19.08.2022 и от 23.08.2022 ответчик не ответил, чем продолжил уклоняться, от исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 460149,72 рублей, сумму процентов уплаченных в банк в размере 43385,52 рублей, компенсация за пользование чужими денежными средствами 6189,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8600 рублей.

В судебное заседание истица Черкашина И.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Черкашиной И.Г. - Григорьев В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что между истцом и ответчиком в письменном виде договор займа не заключался, поскольку между ними были доверительные отношения, но доводы истца полностью подтверждаются выписками по счету истца и ответчика о перечислении денежных средств, а также перепиской, представленной суду.

Ответчик Быков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил в иске отказать, поскольку никаких денежных средств он от истицы не получал, также не получал от нее и переводов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Залевская Н.А. в судебном заседании пояснила, что ее сын Быков В.Н. состоял в браке с дочерью Черкашиной И.Г. кредитные договора, по которым Черкашина И.Г. просит взыскать задолженность, оформлены последней в период брака детей. О наличии каких-либо долговых обязательств у ее сына перед истцом ей не известно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, истец заключила с банком ВТБ два кредитных договора: № от 19.09.2019 на сумму 592874,00 рублей, под 12,887 % годовых; № от 14.04.2020 на сумму 180288,00 под 8,499 % годовых.

Согласно расширенной выписке за период с 16.02.2017 - 06.12.2022, представленной банком по запросу суда по ходатайству представителя истца по банковскому счету Черкашиной И.Г. №, денежные средства в размере указанном в кредитных договорах были выданы Черкашиной И.Г. в полном объеме. Каких-либо данных о переводе ответчиком денежных средств на данный счет Черкашиной И.Г. в выписке не имеется, кроме того, данных о переводе Черкашиной И.Г. денежных средств с данного банковского счета на банковский счет Быкова В.Н. в выписке также не имеется.

Представителем истца по доверенности Григорьевым В.С. ответчику была направлена претензия 19.08.2022 с требованиями о выплате долга заменых денежных средств в размере 496748,36 рублей.

Истцом суду также представлена переписка из приложения «Viber» с абонентом «<данные изъяты>» и с абонентом «<данные изъяты>» №, удостоверенная протоколом о производстве осмотра доказательств от 13.09.2022, нотариусом Красноярского нотариального округа Б, согласно которой, какой-либо конкретной информации о том, что между Быковым В.Н. и Черкашиной И.Г. были заключены договоры займа на суммы указанные истцом в своих требованиях, не имеется.

Согласно сведениям, представленным ПАО Мегафон по запросу суда телефонный номер № зарегистрирован на Быкова В.Н. подключен ДД.ММ.ГГГГ, отключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, считает, что каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений по договору займа применительно к положениям указанного выше законодательства, стороной истца не представлено, ответчик факт получения от истца денежных средств в долг на условиях возвратности отрицает.

Ссылка стороны истца на выписки из банковских счетов, содержащие сведения о перечислении на счет Черкашиной И.Г. денежных средств, не подтверждает заключение договора займа между сторонами. Сам по себе факт поступления денежных средств не подтверждает наличие заемных отношений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд исходит из того, что бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оригинал договора займа не был представлен истцом, нотариально удостоверенной копии договора истцом предоставлено также не было, ответчик оспаривает факт заключения договора займа, иных письменных доказательств, содержащих существенные условия договора займа и доказательства их согласования сторонами, представлено не было, суд применительно к положениям ст. ст. 160, 432, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между сторонами договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, поскольку представленными доказательствами не подтверждается ни факт передачи денежной суммы в указанном размере, ни возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств в указанном размере.

По иным основаниям требования о взыскании денежных средств истцом не заявлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств заключения договора займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, а в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем доказательств того, что перечисления производились на условиях договора займа и возвратности, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, истец суду не представил, а ответчик оспаривал факт получения денежных средств на условиях договора займа и возвратности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черкашиной Ирины Георгиевны, паспорт № к Быкову Виктору Николаевичу, паспорт № о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Принятые меры к обеспечению иска отменить.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

Судья