Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2587/2023 [16-8534/2022] от 25.01.2023

                                                            №16-8534/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             27 июня 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитников Никифорова А.В. и Антипова А.А., действующих в интересах Сидоркиной Т.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоркиной Т.Д.,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года Сидоркина Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитники Никифоров А.В. и Антипов А.А., действующие в интересах Сидоркиной Т.Д., ставят вопрос об изменении судебных актов, в части исключения из них упоминания о том, что превышение скорости на 7,3 км/ч могло существенно повлиять на дорожную обстановку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ФИО5 на 7 км автодороги Симферополь-Николаевка, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу мотоциклисту ФИО4 и столкнулась с ним.

В результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 294 от 07.02.2022 выявленные у Колесникова А.Н. повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Сидоркиной Т.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья Верховного Суда Республики Крым.

Считаю, что решение судьи Верховного Суда Республики Крым подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело в отношении Сидоркиной Т.Д. рассмотрено судьей районного суда 30 мая 2022 года в отсутствие самой Сидоркиной Т.Д., но с участием ее защитников.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Определением судьи районного суда от 13 мая 2022 года судебное заседание по делу назначено на 27 мая 2022 года. Об этой дате извещена, как Сидоркина Т.Д., так и ее защитники.

От защитника поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом деле. Однако, определение об отложении дела отсутствует, новая дата судебного заседания в установленном порядке не устанавливалась, как и не предпринимались меры к извещению Сидоркиной о рассмотрении дела в отношении не е 30 мая 2022 года, несмотря на то, что исходя из буквального толкования приведенных норм КоАП РФ такое извещение являлось обязательным, даже с учетом участия в заседании защитника.

На указанные нарушения судья Верховного Суда Республики Крым не обратил внимания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены при производстве по делу без внимания, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2022 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении судье Верховного Суда РФ необходимо учесть изложенное, выяснить в каком порядке откладывалось судебное заседание 27 мая 2022 года, предпринимались ли меры к извещению Сидоркиной о судебном заседании 30 мая 2022 года и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2022 года отменить.

Дело возвратить в Верховный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья