Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2463/2023 от 04.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Девлетов Р.Н.., с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности Республики Казахстан №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО7, управляя автомобилем марки «Subary Legacy» с государственным регистрационным знаком № MZM, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, п. 9.1.(1) управляя транспортным средством, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, с соблюдением ПДД РФ, при этом данный маневр осуществлен в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО7 свою вину не признал, дал показания, что он двигался в темное время суток, начал обгон и завершил его в зоне действия разметки 1.5 ПДД, ввиду несоответствия длины разметки 1.6 ПДД ГОСТу 52289-2004 и во избежание аварийной ситуации закончил маневр после окончания сплошной полосы, (что двигаясь со скоростью 60км/ч он проедет 33 метра за 2 секунды). Так же по его мнению дорожная разметка в виде сплошной линии нанесена не правильно, поскольку выезд с прилегающей территории перекрестком не признается и соответственно сплошной линии там согласно разметке 1.1 ПДД быть не должно, а при нанесении сплошной линии следует признать данный выезд перекрестком и установить знаки 2.3.3, так же пояснил, что имеет место некорректная разметка, если началу сплошной линии не предшествовала длинная прерывистая разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11 согласно ГОСТ 52289-2004 в населенном пункте 1.6 должна появиться за 50 метров до начала сплошной линии, а там она составляет не более 30 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что 30 июля во время патрулирования заметил автомобиль «Subary Legacy», который совершал маневр обгона на <адрес>, напротив <адрес>, при этом выехал на полосу для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, длину разметки он не замерял, схему составлял его напарник.

На выписке из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования <адрес> (том 2) по <адрес> указал место совершения административного правонарушения.

Инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в темное время суток ими был остановлен автомобиль «Subary Legacy», который нарушил ПДД, а именно двигался по встречной полосе движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, схему к протоколу составлял он, замер разметки не производил, почему на схеме не пометил разрыв в разметке 1.1 не помнит, при этом пояснил, что ФИО7 со схемой согласился, замерять дорожную разметку не просил и ходатайства не заявлял. На выписке из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования <адрес> (том 2) по <адрес> указал место совершения административного правонарушения.

Допрошенный в качестве эксперта, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД на комплексе «Байконур» старший лейтенант полиции ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что схема места административного правонарушения соответствует схеме организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования <адрес> (том 2) на <адрес>, дорожная разметка нанесена в соответствии с требованиями ГОСТа, длина дорожной разметки 1.6 составляет 50 метров 75 сантиметров, а длина дорожной разметки 1.1 составляет 20 метров 16 сантиметров. Для измерения он использовал техническое средство курвиметр полевой КП-230РДТ заводской №, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ №г-23/32, а так же производил видеосъемку на нагрудный регистратора DOZOR №.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО7 административного правонарушения, копия вручена;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны дата, время, место совершения данного правонарушения с отражением траектории движения транспортного средства - «Subary Legacy» с государственным регистрационным знаком № MZM, с которой ФИО7 согласился;

- выпиской из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования <адрес> (том 2) на <адрес>, из которой следует, что в месте совершения административного правонарушения имеется дорожная разметка 1.6 и 1.1.

- заключением экспертизы на предмет соответствия требованиям ГОСТа горизонтальной дорожной разметки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в месте нарушения ПДД длина дорожной разметки 1.6 составляет 50 метров 75 сантиметров, а длина дорожной разметки 1.1 составляет 20 метров 16 сантиметров.

Также судом просмотрена видеозапись производства экспертизы на нагрудный регистратора DOZOR № и представленная ГИБДД видеофиксация правонарушения с нагрудного регистратора DOZOR №, содержание которой полностью подтверждает изложенные в административном протоколе и план схеме обстоятельства. Из ее содержания усматривается, что в темное время суток на встречную полосу движения в зоне действия осевой разметки 1.5 выезжает автомобиль правонарушителя, опережая попутно идущую машину, после чего возвращается в свою полосу движения с пересечением разметки 1.5, при этом совершение маневра по встречной полосе осуществлено в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Переходя к квалификации действий ФИО7, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (Далее - правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 9.1(1) Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, а разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с п. п. 6.2.8 ФИО6 52289-2019 утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6а, б - В.8б) или попутных направлениях (рисунки В.8а, В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11 (рисунки В.7, В.21).

При завершении обгона или объезда, в силу положений Правил, разрешается пересекать со стороны сплошной линии только линию дорожной разметки 1.11. Линию же 1.1 пересекать запрещается. Транспортное средство в процессе движения ни при каких обстоятельствах не должно находиться за такой линией. Обнаружив после начала обгона линию дорожной разметки 1.6, свидетельствующую о приближении к линии дорожной разметки 1.1, водитель обязан предпринять все меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую им полосу движения, во избежание того, что его транспортное средство окажется на полосе встречного движения, когда это запрещено дорожной разметкой., поскольку маневр обгона, вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения правил дорожного движения. Невыполнение водителем такого требования Правил может повлечь возникновение аварийной ситуации как для него, так и для других участников дорожного движения.

Доводы ФИО7 о том, что длина дорожной разметки 1.6 не соответствовала ГОСТу 52289 – 2004 и поэтому он не успел перестроиться, носят ложный характер и направлены на введение суда в заблуждение с целью избежать привлечения к административной ответственности и опровергаются исследованными в суде заключением эксперта и выпиской из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования <адрес> (том 2) на <адрес>, в отношении доводов неправильной организации движения при наличие перекрестка или выезда со второстепенной дороги, суд относится критически, данный довод предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является и на квалификацию деяния ФИО7 не влияет.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку водитель ФИО7 произвел выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, маневр не был соединен с объездом препятствия, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО7. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО7 соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, а ФИО7 - не представлены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не связанное с лишением права управлением транспортными средствами, то есть в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, ч. 4 ст. 12.15, ст. 23, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, военный суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности Республики Казахстан №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 7 мкр., <адрес>,

виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Управление Финансов администрации <адрес>,
ИНН 9901000027, КПП 990101001, расчетный счет 40№, ПУ Банка России №, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 116 01121 01 0001 140, УИН 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа
в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья Р.Н. Девлетов