Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 ~ М-226/2021 от 26.01.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 марта 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Иванову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Иванову А.А. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 18,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №/у-15, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору. Заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12 апреля 2013 года по 30 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 206638,22 руб., которая в себя включает: сумму основного долга – 168557,12 руб., сумму неуплаченных процентов – 38081,10 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5266,38 руб. (л.д.4-5).

Определением Ачинского городского суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 60), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). В представленном отзыве на исковое заявление указал, что по исковым требованиям возражает, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае своей неявки, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 61), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Иванову А.А. кредит на потребительские цели в сумме 200000,00 рублей, под 18,4 % годовых, на срок по 12 апреля 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 12-14).

Согласно пунктам 1.6., 1.7. кредитного договора, а также в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 15), Иванов А.А. должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами по 5124,93 руб. (за исключением последнего).

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, Иванов А.А. взятые обязательства не исполнил, с августа 2014 года перестал вносить платежи в полном объеме в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 54-56).

Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п.5.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 руб. за каждый день просрочки.

    В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.6.4. Кредитного договора Банк вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия Заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.12.2015 ООО КБ «Кольцо Урала» (Цедент) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» (Цессионарий) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №35/у-15 (л.д. 16).

Согласно п.1.1. по Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента, установленные судебными решениями в отношении заемщиков-физических лиц, указанных в Приложении №1 к договору.

Согласно приложению к договору уступки права требования определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства Иванова А.А. по кредитному договору № 56139/к01-13 от 12.04.2013 (л.д. 17).

По состоянию на 30 декабря 2015 года задолженность Иванова А.А. по кредитному договору составляет 206638,22 руб., которая в себя включает: сумму основного долга – 168557,12 руб., сумму неуплаченных процентов – 38081,10 руб. (л.д.6, 17).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным соответствующим ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика в представленном отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Ивановым А.А. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в сумме 5124,93 руб., в соответствии с согласованными сторонами датами, указанными в графике платежей, начиная с 13 мая 2013 года, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 12 апреля 2018 года в размере 5124,06 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Ивановым А.А., поступил ДД.ММ.ГГГГ.

    17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, на основании заявления ООО «Югория» вынесен судебный приказ № 2-763/6/17 о взыскании с Иванова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 206638,22 рублей, судебных расходов в размере 2633,19 рубля (л.д. 30). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.10.2020 (л.д. 32).

Период судебного производства по судебному приказу составил с 02.04.2017 (дата направления заявления) по 19.10.2020 (3 года 6 месяцев 17 дней) и не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен заемщиком 11.07.2014, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 02.04.2017, и после отмены 19.10.2020 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 12.01.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5266,38 руб. (л.д. 3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «Югория» сумму долга по кредитному договору 206638,22 руб., возврат госпошлины в сумме 5266,38 руб.

Определением Ачинского городского суда от 26 января 2021 года в обеспечение исковых требований ООО «Югория» наложен арест на имущество Иванова А.А. в пределах заявленных исковых требований в сумме 206638,22 руб. (л.д.1).

Согласно п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в сумме 206638,22 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 5266,38 рублей, всего 211904 (двести одиннадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 60 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26 января 2021 года в виде наложения ареста на имущество Иванова А. А. в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме 206638,22 руб. сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова