Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 24.04.2023

Мировой судья судебного участка №114 Абинского района

Дело № 11-25/2023 Кондратенко В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                            11 мая 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Хомченковой О.И.,

при секретаре                         Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МДЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о замене взыскателя ООО «ВАП-Ивест-Анапа» на его правопреемника по обязательству на ООО «МДЦ».

Представитель ООО «МДЦ», не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить требование о процессуальной замене стороны. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое определение не соответствует требованиям закона. ООО «МДЦ» приобщило к заявлению сведения о том, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ведется исполнительное производство №-ИП в Абинском РОСП. Мировым судьей указано, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.46 ч.1 п.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ неоднократно возвращался в адрес взыскателя с актом о невозможности взыскания и при повторном предъявлении к исполнению, контроль за сроками предъявления к исполнению возлагается на службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, что свидетельствует о том, что на момент возбуждения исполнительного производства срок его предъявления на истек. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со п.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлен к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Я,В,В, в пользу ООО «ВАП-Инвест Анапа» задолженности по договору займа № в размере 10 912 руб.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Переход права требования к Я,В,В, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВАП-Инвест Анапа» к ООО «МДЦ» подтвержден договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об исполнении судебного акта в полном объеме в материалах дела не имеется.Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции указал на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая срок, прошедший с даты постановления решения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

Исполнительное производство №-ИП окончено 11.11.2022г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим законом.

Иных оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства не имеется.

Права по договору займа, заключенному в 2013 году, уступлены ООО «МДЦ» на стадии исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что все иные вопросы, касающиеся возможности предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не подлежат разрешению в рамках рассматриваемого процессуального вопроса, установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве, - отменить.

Заменить взыскателя ООО «ВАП-Инвест г.Анапа» на правопреемника ООО «Межрегиональный долговой центр» по судебному приказу № о взыскании с Я,В,В, задолженности по договору займа № от 25.11.2013 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    О.И.Хомченкова