Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 от 25.09.2023

УИД 71RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                       пос. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1559/2023 по иску Иванкина Егора Юрьевича к Прониной Светлане Олеговне о расторжении договора купли – продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль,

установил:

Иванкин Е.Ю. обратился в суд с иском к Прониной С.О. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-зеленый. В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 320 000 руб. получил полностью, но по устной договоренности оплата по договору должна была быть произведена после регистрации автотранспортного средства в ГИБДД. Подписав данный договор и переоформив в ГИБДД автомобиль, передав транспортное средство, документы и ключи от него Прониной С.О., деньги за проданный автомобиль истец не получил до настоящего времени. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Иванкиным Е.Ю. и Прониной С.О. в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ признать за Иванкиным Е.Ю., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Истец Иванкин Е.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Акимушкина И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пронина С.О., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что Прониной С.О. не выполнено по субъективным причинам, в связи с чем, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Прониной С.О. с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2 п. 2 ст. 450пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплатил переданный ему товар

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Иванкиным Е.Ю. и Прониной С.О. следует, что последней было приобретено в собственность транспортное средство: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-зеленый. (п. 1), стоимостью 320 000 рублей (п. 3), которые были получены продавцом (п. 3).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является Пронина С.О.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство - указанный автомобиль по договору купли-продажи, при этом стороны пришли к соглашению о цене продаваемого имущества – 320 000 рублей. Также судом установлено, что в п. 3 договора купли-продажи указано получение истцом от ответчика денежных средств в размере 320 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является матерью ответчика, совместно со своим супругом ФИО10. они решили приобрести спорный автомобиль, однако поскольку она и ее супруг признаны банкротами, с целью избежания обращения взыскания и реализации имущества, они попросили ответчика Пронину С.О. оформить автомобиль на ее имя, на что ответчик согласилась. По устной договоренности с истцом денежные средства должны были передать после регистрации права собственности на автомобиль. Однако ответчик забрала автомобиль, пользуется им. На связь не выходит, отношений с матерью не поддерживает. Свидетель ФИО11 подтвердила, что денежные средства продавцу не передавались. При этом денежные средства на покупку автомобиля имелись у ее супруга ФИО12 который принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ года и располагал необходимой суммой.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями стороны истца, а также подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, судом из пояснений стороны истца и показаний свидетеля следует, что фактически денежные средства истцу не передавались.

15.05.2023 ответчику была направлена претензия с соглашением о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванкина Егора Юрьевича к Прониной Светлане Олеговне о расторжении договора купли – продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Иванкиным Егором Юрьевичем и Прониной Светланой Олеговной в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Иванкиным Егором Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выписка ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Председательствующий судья