Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 (1-691/2023;) от 27.12.2023

дело №1-142/2024 (№1-691/2023)

УИД:23RS0003-01-2023-007567-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "18" марта 2024 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего         Аулова А.А.

    при секретаре             Засеевой О.В.

    с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимого Васильева И.В.

защитника подсудимого Васильева И.В. – адвоката Григорьевой О.С., представившей удостоверение №3540 от 21 января 2009 года и ордер №23-01-2023-01105323 от 28 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> и временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 22 декабря 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Васильев И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

28 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут Васильев И.В. находился в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел оставленную на полу коробку с денежными средствами, принадлежащую Б.Ф.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, Васильев И.В. 28 июля 2023 года примерно в 14 часов 05 минут, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из оставленной на полу коробки денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Б.Ф.А. После чего Васильев И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Б.Ф.А. имущественный вред в размере 90 000 рублей, который для Б.Ф.А. является значительным.

10 августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут Васильев И.В. находился в помещении торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес> где увидел на полке женский кошелек с денежными средствами, принадлежащими Ч.Ф.И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, Васильев И.В. 10 августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил из лежащего на полке женского кошелька денежные средства в сумме 53 000 рублей, принадлежащие Ч.Ф.И. После чего Васильев И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Ч.Ф.И. имущественный вред в размере 53 000 рублей, который для Ч.Ф.И. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного следствия вместе с защитником – адвокатом Григорьевой О.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Васильева И.В. и его защитника - адвоката Григорьевой О.С. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство подсудимого было заявлено по уголовному делу о преступлениях, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Васильев И.В. согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая Б.Ф.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.Ф.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назаренко Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый Васильев И.В. согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Васильева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия подсудимого Васильева И.В. необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Ф.А. 28 июля 2023 года), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч.Ф.И. 10 августа 2023 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву И.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Васильеву И.В. за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 07 августа 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Ф.А., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№40), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний: <данные изъяты>

    Отягчающих наказание подсудимого Васильева И.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Васильева И.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильеву И.В. за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 10 августа 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.Ф.И., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№85-86), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие у подсудимого заболеваний: <данные изъяты>

    Отягчающих наказание подсудимого Васильева И.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Васильева И.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Подсудимый Васильев И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№167), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№158, №160).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Васильеву И.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому Васильеву И.В. наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого Васильева И.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку совершенные подсудимым Васильевым И.В. умышленные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

    По смыслу п.5 ст.307, ст.ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

    Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - магнитный носитель - СD-R диск с видеозаписью, изъятый 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующие серия и номер: №, денежная купюра номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующие серия и номер: №, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 7 штук, имеющие следующие серии и номера: №, денежные купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номера: №, на общую 1 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Ч.Ф.И.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 28 июля 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Ф.А.) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 10 августа 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.Ф.И.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву И. В. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева И. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

     Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - магнитный носитель - СD-R диск с видеозаписью, изъятый 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующие серия и номер: №, денежная купюра номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки, имеющая следующие серия и номер: №, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 7 штук, имеющие следующие серии и номера: № денежные купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номера: №, на общую 1 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Ч.Ф.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:

«.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.