Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 13.04.2023

УИД №

Дело № 12-165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2023 года                                                             г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Насыбуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапова Ильдара Вахитовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кашапов И.В. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством Кашапов И.В. не управлял.

В судебном заседании Кашапов И.В. и его защитник ФИО4 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

По существу дела Кашапов И.В. показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он в своем гараже занимался ремонтом автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, который также прибыл к нему в гараж, и они вместе употребляли пиво. Для диагностики автомобиля они позвали ФИО5, чтобы тот сел за руль. Когда ФИО5 приехал в гараж, они втроем поехали прокатиться по городу, при этом за руль сел ФИО5 Приехав на площадку, которая находился недалеко от майдана, они вышли покурить, после чего ФИО5 снова сел за руль, а он и ФИО6 сели сзади. Проехав несколько метров по площадке, их автомобиль развернуло и в этот момент в метрах 10 от них остановился гражданский автомобиль, из которого вышли люди в форме ГИБДД и полиции и, подойдя к ним, начали вытаскивать его (Кашапова И.В.) из автомобиля, утверждая, что он управлял транспортным средством. Однако транспортным средством он в тот момент не управлял, поэтому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Аналогичные показания в суде дали ФИО6 и ФИО5

Допрошенные в суде сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО8 показали, что в тот день находились на дежурстве, совместно с УПП ОМВД России по <адрес> ФИО9 Подъехав к площадке, расположенной около дороги, идущей к майдану, они обратили внимание на стоящий на площадке автомобиль. После того, как автомобиль тронулся, они поехали за ним, автомобиль «<данные изъяты>» начал вилять, затем его развернуло, и он остановился примерно на расстоянии 10 метров от них. В этот момент они увидели, как мужчина, который находился за рулем – Кашапов И.В., перепрыгнул назад за водительское сиденье, а мужчина в белой куртке, который сидел спереди на пассажирском сиденье, перепрыгнул за руль. Инспектор ФИО8, который находился на переднем пассажирском сиденье, первым вышел и сразу направился к Кашапову И.В. В ходе проверки выяснилось, что у Кашапова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался, мотивировав тем, что он не был за рулем. При этом они отчётливо видели, как Кашапов И.В. ранее пересел с водительского сиденья.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 суду показал, что когда они ехали за автомобилем «<данные изъяты>», он увидел, что в салоне происходит движение, которое свидетельствовало о том, что люди там пересаживались. Однако, кто и куда пересел, он точно не видел.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 Кашапов И.В., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими вину Кашапова И.В., мировой судья признал:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашапов И.В. от освидетельствования отказался;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кашапова И.В. от управления транспортным средством;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашапов И.В. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых;

протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения понятых ФИО10 и ФИО11;

рапорты и объяснения инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8;

показания инспектора ФИО7 в суде, который показал, что Кашапов И.В., управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, когда экипаж ДПС подъехал, перепрыгнул с водительского сиденья на заднее сиденье, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (действовавшими на момент совершения административного правонарушения), Кашапову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кашапов И.В. отказался на месте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Эти доводы не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, которые выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, их небеспристрастности к Кашапову И.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные мировым судьей в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Кашапова И.В. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются вышеперечисленными доказательствами и расцениваются судом как попытку избежать ответственности за содеянное. Как и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, с которыми Кашапов И.В. находится в родственных и приятельских отношениях и которые заинтересованы в благополучном исходе дела для Кашапова И.В.

Отсутствие на видеозаписи момента, когда Кашапов И.В. пересаживается с водительского сиденья, не свидетельствует о его невиновности, поскольку сотрудники ГИБДД последовательно указывали, что они лично видели, как Кашапов И.В. пересел. Их показания подтверждаются действиями, которые запечатлены на видеозаписи, из которой усматривается, что после остановки транспортного средства «<данные изъяты>», оба инспектора ГИБДД в первую очередь подходят к задней двери, где уже сидит Кашапов И.В.

С учетом изложенного, Кашапов И.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наличие на иждивении членов семьи и родственников не могут расцениваться судом как бесспорное основание для изменения вида и размера наказания, назначенного мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кашапова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в рапортах инспекторов ГИБДД на листах дела 10-11 фамилии «ФИО12» суд расценивает как явную техническую описку, не влияющую на существо дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова Ильдара Вахитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кашапова И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: