Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5327/2023 от 16.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5327/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           20 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шилова Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Шилова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 марта 2023 г., оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 г., Шилов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Шилов К.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03 января 2023 г. в 06 час. 28 мин. в районе дома № 9 по ул. Взлетная в г. Омск водитель Шилов К.А., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Шилова К.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Шилова К.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 8).

Основанием для направления Шилова К.А. на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица и неустойчивости позы.

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Шилов К.А. отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Шилова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шилова К.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Шилов К.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Биктимирова М.Ш., непосредственно выявившего признаки совершенного Шиловым К.А. правонарушения (л.д. 7, 37).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кроме того, факт движения транспортного средства под управлением Шилова К.А. зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 8).

Довод Шилова К.А. о том, что он не был ознакомлен с составленными инспектором ДПС протоколами и ему не были вручены их копии, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не свидетельствует, поскольку право на ознакомление со всеми материалами дела заявителем в ходе производства по данному делу было реализовано (л.д. 10).

Утверждение Шилова К.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 11 час. 30 мин. 02 марта 2023 г., Шилов К.А. был извещен надлежащим образом 21 февраля 2023 г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления № № (л.д. 34).

О времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 12 час. 00 мин. 26 апреля 2023 г., Шилов К.А. также был извещен, о чем свидетельствует конверт с повесткой, направленной по указанному им адресу, и возвращенной в суд 20 апреля 2023 г. с связи с истечением срока хранения почтового отправления № № после неудачной попытки его вручения, осуществленной 12 апреля 2023 г. (л.д. 58).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Шилова К.А., были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, право Шилова К.А. на защиту было реализовано посредством участия в судебных заседаниях его защитника Шипицина Е.А. (л.д. 37, 61).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шилова К.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Шилова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов