Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-806/2023 от 13.06.2023

                                                                      УИД 71RS0001-01-2023-001022-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                               г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1023/2023 по исковому заявлению Борисова Александра Сергеевича к Гурьянову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности, установленной соглашением сторон, судебных расходов,

установил:

Борисов А.С. обратился в суд с иском к Гурьянову М.Г. о взыскании задолженности, установленной соглашением сторон, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинен ответчиком в процессе эксплуатации автомобиля на основании договора аренды. Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что стороны договорились, ответчик уплачивает сумму <данные изъяты> руб. в следующем порядке: в рассрочку на 18 мес. равными платежами с учетом процентов <данные изъяты> % годовых по <данные изъяты> руб., 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи денежных средств Борисову А.С.

Ответчик в соответствии с соглашением выплатил истцу сумму в размере 28 500 руб. в следующем порядке: 5 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 23 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время денежных средств от ответчика во исполнение заключенного соглашения не поступало, требования истца о добросовестном исполнении соглашения оставлены без удовлетворения ответчиком. Соответственно, сумма задолженности ответчика составляет 57 154 руб. (85 654 руб. (задолженность) - 28 500 руб. (выплаченная сумма)).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что начисление процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с расчетом сумма процентов на момент направления искового заявления составляет 35 290 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от обязанности по выполнению условий заключенного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден обратиться в суд с иском, в связи с чем, понес вынужденные, документально подтвержденные судебные расходы: юридические услуги, консультирование, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска - 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, установленную соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 154 руб.; проценты, установленные соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 290 руб., с последующим пересчетом на дату вынесения решения суда; судебные издержки - юридические услуги в размере 25 000 руб.

Истец Борисов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Задков А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гурьянов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

        Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисовым А.С. (собственник) и Гурьяновым М.Г. (клиент) заключен договор проката автомобиля без экипажа №, согласно которому по акту приема-передачи автомобиля и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянову М.Г. было передано во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет белый, услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля собственником не оказываются.

            Согласно п. 4 указанного договора проката время и место выдачи автомобиля: 12.05.2020, 15:00 час., <адрес>; место и время возврата автомобиля - 22.05.2020, 15:00 час., <адрес>.

            05.06.2020 при обратной передаче ответчиком автомобиля ИП Борисову А.С., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были обнаружены повреждения, которые были зафиксированы средствами фотофиксации, о чем была внесена соответствующая запись в акт приема-передачи автомобиля от 12.05.2020, с наличием повреждений Гурьянов М.Г. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым М.Г. (причинитель вреда) и потерпевшим ИП Борисовым А.С. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с п. 1 которого настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора. По настоящему соглашению, виновник выплачивает потерпевшему в счет причинения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма причиненного ущерба и <данные изъяты> руб. – сумма процентов при возмещении равными долями, рассчитана исходя из срока погашения (1,5 года) и суммы долга (85 645 руб.) путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 12 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов может быть пересчитана при изменении срока возмещения причинённого вреда исходя из 19,9 % годовых.

    Таким образом, между сторонами по указанному соглашению возникли обязательственные правоотношения.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 154 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, в соответствии с вышеуказанным соглашением ответчиком выплачена сумма в общем размере 28 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб.), что подтверждается, в том числе, квитанцией № АО «Тинькофф Банк».

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57 145 руб. (85 654 руб. (сумма причиненного ущерба) - 28 500 руб. (выплаченная сумма) = 57 145 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 09.06.2020, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Борисовым А.С. исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком выплат, подлежат частичному удовлетворению в размере 57 145 руб.

Как следует из п. 2 соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов может быть пересчитана при изменении срока возмещения причиненного вреда исходя из <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленному расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по всей задолженности составила 35 290 руб. 88 коп.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, в том числе, с их перерасчетом на дату вынесения судом решения.

Из искового заявления следует, что первый платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб.

Из соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата суммы ущерба производится ответчиком 12 числа ежемесячно, начиная с 12.06.2020, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, период начала образования задолженности начинается с 13.06.2020, а, следовательно, сумма процентов на дату принятия судом решения -10.08.2023, с учетом произведенных ответчиком платежей, составит 31 402 руб. 38 коп.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период(руб.)	Сумма процентов(руб.)
	с	по	дней
85 645,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	85645,00 ? 90 / 366 ? 19%	+ 4 001,45	= 4 001,45
- 18 998, 55	ДД.ММ.ГГГГ оплата долга	- 4 001, 45	= 0, 00
66 646,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	112	66 646,45 ? 112 / 366 ? 19%	+ 3 874,96	= 3 874,96
66 646,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	528	66 646,45 ? 528 / 365 ? 19%	+ 18 317,73	= 22 192,69
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга	- 5 500,00	= 16 692, 69
66 646,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	424	66 646,45 ? 424 / 365 ? 19%	+ 14 709, 69	= 31 402,38
Итого:	31 402,38

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 31 402 руб. 38 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 между Борисовым А.С. (заказчик) и ООО «Час Пик Плюс» (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе юридическую помощь в соответствии с заявкой от 08.06.2023 (приложение №), являющейся неотъемлемой частью данного договора, по вопросам защиты прав и законных интересов заказчика, а также представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в судах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

В соответствии с заявкой № к договору № от 08.06.2023 (приложение №) цель работы по данной заявке: консультирование, досудебное урегулирование, сбор документов и формирование дела, подготовка искового заявления в суд по факту взыскания задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с Гурьянова М.Г., представительство в суде первой инстанции по факту взыскания задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору возмездного оказания юридических услуг от 08.06.2023 Борисовым А.С. оплачена сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.06.2023 ООО Час Пик Плюс.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела.

Как было указано ранее, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность.

Следует отметить, что составление заявления о взыскании задолженности не представляет особой сложности, сам документ по своему содержанию незначительного объема, составлен на двух страницах, в связи с чем, для его составления не требовалось значительных затрат времени, поскольку составление данного процессуального документа не требует от представителя выполнения сложной и продолжительной работы.

Таким образом, исходя из закрепленного в нормах процессуального права принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; небольшую сложность разрешаемого вопроса; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя, а также количество времени, затраченное представителем на составление искового заявления и письменного расчета процентов; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов за услуги представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 856 руб. 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Борисова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

        Взыскать с Гурьянова Максима Геннадьевича в пользу Борисова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность, установленную соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 145 руб., проценты, установленные соглашением сторон, в размере 31 402 руб. 38 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 103 547 (сто три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Борисову Александру Сергеевичу отказать.

        Взыскать с Гурьянова Максима Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 42 (сорок две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий                                                                  Л.П. Баранова