Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-257/2023 от 16.11.2023

УИД 16MS0088-01-2023-002432-50

номер дела в суде первой инстанции М-1961/7/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-257/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023г. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15.08.2023г. о возврате иска о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Е.Т. обратился к мировому судье судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с иском к ФИО4 взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2450 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 15.08.2023г. исковое заявление Трофимова Е.Т. возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю разъяснено право предъявления требования в порядке приказного производства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Трофимову Е.Т. исковое заявление, мировой судья исходил из того, что сделка совершена в простой письменной форме, к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что заявитель обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем пришел к выводу, что требования заявителя являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу указанных выше процессуальных норм мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

Вопреки указанному в оспариваемом определении Трофимов Е.Т. обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, а не по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец в обоснование заявленных требований сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренду. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия расписки о том, что ФИО1 (заявитель) и Ширинов И.И. пришли к соглашению о том, что Ширинов И.И. передаст 10000 руб. за арендуемую квартиру за проживание с июля по август по <адрес>.

В материалы дела не представлен письменный договор аренды жилого помещения, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе долговой расписки, не представляется возможным установить бесспорность требований взыскателя, право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность должника по оплате задолженности по договору аренды.

Обстоятельства заключения и исполнения договора аренды жилого помещения не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела, проводимом в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15.08.2023г. отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, частную жалобу Трофимова Е.Т. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина