Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-87/2023 от 07.12.2023

Дело № 4/5-87/2023

УИД 27RS0013-01-2023-002452-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск                                          25 декабря 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

прокурора Баженова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сорокина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) Сорокин А.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Комсомольского районного Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Сорокин А.В. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по обоим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сорокин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок реализации права на подачу ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Сорокин А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что им отбыт необходимый срок наказания, достаточный для замены более мягким видом наказания.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сорокин А.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшие, уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному ходатайству не представили.

Администрации ФКУ ИК-№ в представленном суду заявлении ходатайство осужденного поддержала, укав на то, что замена наказания Соркина А.В. на более мягкое буде являться целесообразным.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выслушав, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса судом учитывается в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Как видно из представленных материалов, Сорокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-14, ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. Трудоустроен в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на различных должностях. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. За весь период отбывания наказания имеет 42 поощрения, 7 взысканий (последнее ДД.ММ.ГГГГ), два из которых погашены, пять сняты досрочно, помимо этого дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за допущенные нарушения с ним проводились профилактические беседы. С ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания. Прошел обучение, получил специальности <данные изъяты>. Посещает занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня, проявляет заинтересованность. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные – посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а также в кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время.

Изучив характеризующие сведения и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных данных, свидетельствующих об исправлении лица.

Изучив характеризующие сведения осужденного, суд не может согласиться, что в настоящее время Сорокин А.В. заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

За все время отбывания наказания осужденный имеет 42 поощрения, 7 взысканий, помимо этого дважды за допущенные нарушения с ним проводились профилактические беседы.

Фактическое отбытие определенной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбывание наказания в настоящее время без нарушений, само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Трудоустройство осужденного и исполнение им обязанностей согласно установленному для всех осужденных графику выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, не может служить безусловным основанием для замены наказания, потому как каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), и добросовестно относиться к труду.

    Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, обучение, получение рабочих специальности, участие в воспитательных мероприятиях свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но, наряду с другими характеризующими сведениями, не дает оснований расценивать поведение Сорокина А.В. за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает указанные выводы, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, анализируя тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения, руководствуясь при этом законом и совестью.

Доводы, приведенные осужденным в подтверждение ходатайства, не являются безусловным основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░