Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4298/2023 от 05.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4298/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                        2 августа 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Ермакова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 г., вынесенные в отношении Ермакова Н.В. (далее – Ермаков Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 г., Ермаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, и на него возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту жительства в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ермаков Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермакова Н.В. к административной ответственности), потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Основанием для привлечения Ермакова Н.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 26 ноября 2021 г. по результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», в анализе мочи Ермакова Н.В. обнаружено наркотическое вещество: метадон, то есть Ермаков Н.В. употребил указанное наркотическое вещество без назначения врача.

Метадон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 18 января 2022 г. (л.д. 13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 26 ноября 2021 г. № 11762 (л.д. 19), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ермакова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ермакова Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Ермакова Н.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 26 ноября 2021 г. № 11762, материалы дела не содержат.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе касающиеся содержаний акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справок, составленных медицинскими работниками, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи городского суда, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Ермакова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ермакова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 г., вынесенные в отношении Ермакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ермакова Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев