Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-222/2024 - (16-7622/2023) от 06.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-222/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      24 января 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Калашникова Александра Сергеевича, действующего в интересах Власова Станислава Игоревича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 20 сентября 2023 г. и решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Власова Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 20 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 ноября 2023 г., Власов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калашников А.С. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Власова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 13 января 2023 г. в 17 часов 10 минут на 510 км автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в Тюкалинском районе Омской области Власов С.И. управлял автомобилем «Kia Spektra», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

С выводами мирового судьи согласился районный суд.

Вместе с тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нормы ст. 27.12 КоАП РФ регулируют порядок направления на медицинское освидетельствование лиц, которые управляют транспортным средством.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.й 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебными инстанциями приведенные положения не учтены.

Так, из материалов дела следует, что состояние опьянения водителя Власова С.И. установлено по результатам его медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом БУЗ Омской области «Тюкалинская центральная районная больница». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 апреля 2023 г. N 8, по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (моче) Власова С.И. обнаружено наркотическое вещество <данные изъяты>.

Вместе с тем судебные инстанции не учли, что Власов С.И. как водитель транспортного средства направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение порядка, установленного ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, - в отсутствие проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» составлен протокол от 13 января 2023г. о направлении Власова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого водитель Власов С.И. являлся.

Между тем оснований полагать, что применение такой меры обеспечения производства как освидетельствование водителя транспортного средства было невозможно по состоянию здоровья последнего, из материалов дела не следует. Напротив, письменное согласие Власова С.И. пройти медицинское освидетельствование, указанное им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и видеозапись направления Власова С.И. на медицинское освидетельствование (л.д. 6, 15) подтверждают адекватное поведение Власова С.И., его контактность.

Причины, по которым по настоящему делу не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, установленный ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, судебными инстанциями не исследовались, из материалов дела не следуют.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

При таких условиях полагать представленные доказательства управления Власовым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения имеющими юридическую силу по настоящему делу, оснований не имеется.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 20 сентября 2023 г. и решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 ноября 2023 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника-адвоката Калашникова А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 20 сентября 2023 г. и решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 2 ноября 2023 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить.

                      Судья                                 С.Н. Булычева