Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 14.03.2023

Дело №12-68

2023 года

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу Мусаева Г.С. на постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава Бортников А.А. ОСП по гор. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Г.С. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мусаева Г.С. подана жалоба на постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава Бортников А.А. ОСП по г. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Г.С. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе Мусаева Г.С. просит отменить постановление, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, является незаконным, и в настоящее время в ее действиях отсутствует само событие, подтверждающее ее уклонения от надлежащего исполнения решения суда.

Защитник поданную жалобу поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что само по себе обжалуемое постановление, а именно его форма, не отвечают требованиям КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав предоставленные доказательства, судья находит основания для частичного удовлетворения жалобы, и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения – старшим судебным приставом Бортников А.А. ОСП по гор. Алуште вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Г.С. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеназванных норм следует, что законодательством не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако, учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем указываются сведения: - о лице, в отношении которого рассмотрено дело, признание его виновным в совершении административного правонарушения либо основания освобождения такого лица от административной ответственности; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - указание назначаемого административного наказания и его размер; - реквизита расчётных документов (случае назначения административного штрафа).

В резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, реквизиты расчетных документов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В связи с допущением должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья приходит к выводу о том, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предусмотренным КоАП Российской Федерации и подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации (согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности составляет 1 год). Однако требования Мусаева Г.С. об обязании судебного пристава-исполнителя отменить обжалуемое постановление не подлежит удовлетворению, поскольку полномочия по отмене постановления лежат на суде.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что она не может являться должником по исполнительному производству, и не может освободить земельный участок так как она его не занимала, поскольку суду не предоставлено доказательств замены должника – Мусаева Г.С. иным лицом, либо прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 29.10, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Мусаева Г.С. – удовлетворить частично.

Постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава Бортников А.А. ОСП по гор. Алуште № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Г.С. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Г.С. по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: