Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-845/2023 - (16-8350/2022) от 27.12.2022

                                                          № 16-845/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              22 февраля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Димитрова Дмитрия - Никоновой Н.В. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Димитрова Дмитрия,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года, Димитров Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе защитник Никонова Н.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 5 выявлен гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> Димитров Д., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 11 февраля 2020 года до момента выявления уклонялся от выезда из Российской Федерации и пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законное право пребывать на территории Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Димитрова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Димитровым Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства уклонения Димитрова Д. от выезда из Российской Федерации с 11 февраля 2020 года и его нахождения на территории Российской Федерации без необходимых документов, подтверждающих право на временное пребывание в Российской Федерации, установлены и сомнений не вызывают. Течение противоправного бездействия Димитрова Д. началось до периода, с которого течение срока временного пребывания иностранных граждан приостанавливалось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364, при этом правом, предоставленным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364, до 30 сентября 2021 года обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об урегулировании правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации, Димитров Д. не воспользовался. Обращение Димитрова Д. в администрацию Президента Российской Федерации, как и доводы о том, что не знал о существовании обозначенного Указа Президента Российской Федерации и предоставляемой в соответствии с ним возможности урегулировать правовой статус, не являются основанием, исключающим вину Димитрова Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

Допущенное Димитровым Д. нарушение закона образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности. Действия иностранного гражданина Димитрова Д. обоснованно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Димитрова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Димитрова Д. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Димитрову Д. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение постановления не могут.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения. Проживание вместе с гражданкой Российской Федерации, совместное воспитание с ней ее дочери, оказание помощи и после выдворения не указывает на наличие сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных и социальных связях, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Указанные доводы жалобы, как и положительный характеризующий материал не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения по причине несоразмерного ограничении прав Димитрова Д. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных актов в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания с вышеуказанными лицами, оказания им помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Димитрова Д. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения Димитрова Д. за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренная санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Димитрова Дмитрия оставить без изменения, жалобу защитника Димитрова Дмитрия - Никоновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова