Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 16.05.2023

                                                              гражданское дело № 11-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан                                                      31 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2023 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1000/2019 к Кибатову Олегу Евгеньевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа

                                            У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 31 марта 2023 года возвращено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшин» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа №2-1000/2019 от 02 сентября 2019 года о взыскании задолженности с Кибатова О.Е. по договору займа.

В частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит отменить указанное определение, полагая выводы суда ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. после разрешения вопроса об отклонении его ранее поданного заявления, им установлены обстоятельства, связанные с отсутствием доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю, в силу чего его новое обращение подлежало рассмотрению по существу.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов поданной жалобы, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению при отказе в восстановлении срока на его предъявление выдача дубликата исполнительного листа не производится.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, может являться основанием для вынесения нового решения лишь в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным главой 42 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также на разрешение вопросов о восстановлении срока на их предъявление к исполнению.

Разрешая вопрос о принятии заявления суд обоснованно исходил из того, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» уже обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа по делу N2-1000/2019 от 02 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче его дубликата в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда о наличии вступившего в законную силу судебного акта о том же предмете и по тем же основаниям, как препятствии для принятия повторного обращения заявителя, является законным и обоснованным.

Вместе с тем на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, судьей выносится определение об отказе в принятии заявления. Однако судом было ошибочно принято решение о возвращении заявления заявителю, что влечет другие правовые последствия, а именно предоставляет возможность повторного обращения в суд с аналогичным заявлением (ч.3 ст. 135 ГПК РФ). В то время как отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст. 134 ГПК РФ).

На основании изложенного определение мирового судьи о возвращении заявления следует отменить и отказать ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшин» в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2023 года о возвращении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа №2-1000/2019 от 02 сентября 2019 года о взыскании задолженности с Кибатова Олега Евгеньевича по договору займа отменить.

Отказать ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в принятии заявления о восстановлении срока для подачи заявления и выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-1000/2019 о взыскании задолженности по договору займа с Кибатова Олега Евгеньевича.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                                                          Ризванова Л.А.